Foro CanariasMet

Bienvenido/a al Foro Oficial de Meteorología de la Asociación Canaria de Meteorología -ACANMET-
Fecha actual 27 Jun 2025, 09:28

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema  Responder al tema  [ 4 mensajes ] 
Autor Mensaje
MensajePublicado: 11 Feb 2008, 20:23 
Desconectado
Estación validada
Estación validada

Registrado: 06 Dic 2005, 20:23
Mensajes: 2705
Ubicación: Errática. Orotava-Gran Canaria-Península
En otro topic:

Metragirta escribió:

sergio escribió:
Respecto al número de perturbaciones, tengo que decir, y en ALTO, que no necesariamente un mayor número de perturbaciones implica una mayor cantidad de precipitación acumulada. De hecho, en un análisis estadístico de tendencias, muestra como desde aprox. desde 1976 nos visitan más Perturbaciones Potencialmente Significativas, y aunque parezca paradógico, las precipitaciones desde esa fecha han ido disminuyendo, más exáctamente se ha producido una merma en la Efectividad Precipitadora de las Perturbaciones Potencialmente Significativas.

Comentar que el número de perturbaciones potencialmente significativas se refiere a las situaciones sinópticas que dejan lluvia en Canarias en general y en Tenerife en particular. Ésto lo ha hecho Néstor usando los reanálisis del wetterzentrale día a día desde 1951. Yo solo hice el análisis estadístico y la fórmula lógica que relaciona la precipitación acumulada con las perturbaciones.

No se olviden que en Canarias, prácticamente la mayor parte de la lluvia recogida se debe a "perturbaciones" o situaciones que dejan lluvia que Néstor las clasificó si no recuerdo mal en: Borrascas, DANAS y Vaguadas.

Si dividimos el total de perturbaciones por la precipitación acumulada, nos da una idea de cuánto llueve por cada perturbación, y ésto es lo que he medido yo. Está claro que el método no es exácto, puesto que para saber con exactitud cuánto llueve por cada situación contada como potencialmente significativa habría que dividir la lluvia acumulada en cada perturbación por el número de perturbaciones, pero al trabajar con registros acumulados estamos reduciendo de forma significativa los errores cometidos por el propio método y por el hecho que expuse anteriormente, es decir, que la mayor parte de la precipitación medida se debe al tipo de perturbaciones analizadas por Néstor.





:arrow: Vamos con esa tésis de Sergio acerca de que nos vistan más perturbaciones, pero éstas son menos eficaces:

En cuanto a la tendencia del Nº de días de precipitación apreciable. Aumenta en todas las estaciones, salvo Izaña que disminuye ligeramente. Estaría de acuerdo, según lo planteado, con lo que dice Sergio de que han aumentado el número de perturbaciones.

En cuanto a la precipitación por día de precipitación apreciable. Disminuye en todos los observatorios, de acuerdo con lo que apunta Sergio de que son menos eficaces.




Hace poco comentábamos Sergio y yo cómo métodos tan diferentes habían llegado a las mismas conclusiones.

¿Que ha provocado que disminuya la eficacia?

Sergio tiene en el punta de mira algo muy prometedor e interesante, pero por pura casualidad me he tropezado con otro posible factor, que de alguna manera podría estar relacionado.

¿Y si lo que ha disminuido también es un determinado tipo de perturbación? ¿Y si ésta resulta ser la que se traduce en mas precipitaciones?

Que hable Font Tullot:

"La importancia de las depresiones frias de altura en el clima de Canarias es verdaderamente extraordinaria; las bajas latitudes en que suelen formarse permiten que se muestren como el agente más eficaz en hacer que las perturbaciones de la circulación atmosférica de la zona templada lleguen a afectar directamente a la región subtropical donde se hallan las Islas Canarias.

La presencia de las depresiones frias de altura en las proximidades de Canarias suponen un cambio radical en las condiciones del tiempo, ya que la estratificación muy estable del aire normal del alisio es sustituida por otra muy inestable. En ocasiones basta esta inestabilidad para que se produzcan lluvias intensas; pero, cuando la depresión acaba por manifestarse también muy marcada en superficie, la circulación correspondiente puede ser' responsable de que fluya hacia el Archipiélago aire tropical caliente y muy húmedo, lo cual, obrando conjuntamente con la ascendencia forzada por el gran relieve de las Islas y la mencionada inestabilidad, explica la posibilidad de tales diluvios."


Pues bien, lo que realmente me ha extrañado es que en IZAÑA no aumenten los días de precipitación apreciable. Si nos visitan más perturbaciones ¿Por qué no se manifiestan en Izaña en más días de lluvia?

Pero no solo en eso es difrente Izaña a las demás, también lo es en la presión atmosférica a nivel de estación. Mientras que en los demás observatorios es difícil establecer una tendencia clara, con alguna puntualización, en IZAÑA aumenta claramente y de forma constante en todo el periodo 71-2000.

¿Que puede provocar un aumento de la presión en altura y que no se manifieste en superficie ?

Solo tengo dos hipótesis, que hay que considerar como tales, que nos visitan menos DANAS y/o Borrascas aisladas frías en su caso, o bien que estás se queden en puertas por un ascenso en latitud de la célula de Hadley y del frente polar (calentamiento global... ¿transitorio?) También explicaría la disminución general de la eficacia en todos los observatorios.

Pero primero habría que corroborar que efectivamente nos visitan menos DANAS y /o Borrascas aisladas frías. En caso contario.. Izaña seguirá siendo un enigma.

Nestor, otros, please... tu/su turno. :wink:

Bueno, siempre y cuando estén de acuerdo...

_________________
Javier.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 12 Feb 2008, 00:14 
Desconectado

Registrado: 29 Dic 2002, 17:58
Mensajes: 8277
Ubicación: La Laguna (TFE) 480 msnm
El hecho de que disminuya la eficacia por perturbación, suponiendo que sea cierta las conclusión a la que he llegado (mayor número de perturbaciones potenciales) y corroborado a bote pronto por otra vía por Metragita también, podría estar indicando que:
1) Las estructuras meteorológicas que dejan precipitación están menos estructuradas (perfil vertical)
2) La extensión horizontal y profundidad de las depresiones sean menores.

El hecho que en Izaña haya disminuido el número de días de lluvia, nos podría confirmar los anteriores puntos 1) y 2). Para que llueva en Izaña con fundamento, se necesitan borrascas potentes.

Supongo que ya tienes la respuesta bajo la manga y creo saber por donde van los tiros.

¿Aumenta también en Izaña y en otros observatorios el número de días de lluvia, por poner un umbral, superior a 20 mm? :wink:


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 12 Feb 2008, 16:34 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2004, 21:40
Mensajes: 4317
Ubicación: La Laguna City 580msnm
Yo solo puedo decir que hay dos formas en que las perturbaciones no son tan efectivas:

- Una es cuando se nos queda demasiado al E ( mayormente se dan antes de Enero, en especial en Noviembre-Diciembre y es así, porque el A de Europa Occidental no está aún en su apogeo, mientras que el A de las Azores si que lo está ), por lo que estas solo proporcionan humedad en las capas bajas, por lo tanto la estación de Izaña se queda exenta por la altura ( este tipo de perturbaciones son las que enmascaran estaciones como la de Los Rodeos y hace parecer que nada ha cambiado ).

- El otro caso ocurre, cuando la perturbación se queda demasiado al W ( se suelen dar más a partir de finales de Diciembre, cuando el A de Europa occidental ya está haciendo de las suyas ), que hace que ocurra todo lo contrario. Humedad en las capas medias y altas y aire seco en las capas bajas. Obviamente la mayor cantidad de humedad absoluta se da en las capas bajas, por lo que las capas medias y altas proporciona menos cantidad de agua precipitable.

Tanto un caso como el otro, ocurre con mayor regularidad, cuando tenemos un NAO+, por lo que las altas presiones ( tanto las atlánticas como las continentales ) crean un bloqueo en la zona de Canarias, que hace que estas o bajen muy al W o bien muy al E.

También hay que añadir, que si alguna consigue llegar a afectar a las islas, como bien dices o dice Sergio, esta es menos profunda sobre todo en superficie. Además se ha comprobado que la amplitud de las ondas ( vaguadas ), con un NAO+, son menores. La cosa es que con un NAO- , los anticiclones de bloqueo no bloquean tanto, ya que la presión es menor en altura ( Quizás de aquí salga esa subida de presión en Izaña con tanto NAO+ que hemos tenido en las últimas décadas )

Creo que las DANAs no deberían de tener que ver mucho con esto. Yo creo que las DANAs pueden aparecer en cualquier momento. Estas se originan por roturas en las ondas que luego quedan aisladas y mientras hayan ondas, estas seguirán originándose. Tan solo con el detalle de que creo que con un NAO-, las DANAs que llegan a las islas, son más profundas en altura, aunque incluso ni siquiera esto puede proporcionar que pudiera ser más eficiente. Además, las DANAs solo hacen distorsionar los datos, por crear precipitaciones tan eficientes como locales.

Esto es una opinión más bien por lo que he observado sin datos concluyentes. Pura observación.


Un saludo.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 17 Feb 2008, 21:37 
Desconectado
Estación validada
Estación validada

Registrado: 06 Dic 2005, 20:23
Mensajes: 2705
Ubicación: Errática. Orotava-Gran Canaria-Península
Pues no Sergio. No hay ningún conejo en la chistera, ni escopeta con la que disparar. Tan solo un tirachinas, que apuntaba a la NAO, pero que solo ha rozado el blanco. Era solo una intuición, pero tú has lanzado un torpedo directo a la línea de flotación que ha parido multitud de conejos con los que jugar.

Lo de las DANAS y la eficacia ya lo habeis dejado claro tanto tú como Nestor (ambas las dos). De todas formas... volveremos más adelante a este punto ya que a partir de vuestras respuestas y de la intuición inicial he localizado varias referencias que sugieren que sí, que han disminuido. Pero tengo que domesticar la info.

De momento vamos con el torpedo.

Una cosa son los días de precipitación apreciable (>0,1 mm) y otra los días con más de 1mm, 5 mm, 10 mm o 30 mm. Y ya que estamos también la suma de todos o su distribución estacional.

Se pueden definir dos grupos:

1.- Aquellos observatorios situados a nivel del mar y con un clima muy arido o subdesertico: Aeropuertos de Gando Fuerteventura, Lanzarote y El Hierro. Suben casi en todos las variables y en todas las estaciones.

2.- Observatorios con clima semiárido o subhúmedo: Santa Cruz, Mazo, Rodeos e Izaña. Se observa lo que habéis indicado, con una progresiva disminución en todas las variables a medida que aumenta el caracter húmedo del observatorio y la altitud a la que se encuentra.

Hasta aquí nada diferente.

Lo que es curioso que la precipiación apreciable sigue aumentando en todos los observatorios y en todas las estaciones, excepto en Izaña y de forma menos manifiesta en Los Rodeos.

He subrayado y remarcado lo de en todas las estaciones, ya que eso no cuadra con más o menos perturbaciones, sobre todo en verano, pero si con algo muy importante que ha mencionado Nestor: la cantidad de agua precipitable. En los observatorios más orientales se pasa de no caer una sola gota en verano durante los primeros años de la serie a recibir precipitaciones mínimas, pero apreciables, con una tendencia a seguir aumentando y en ocasiones no tan mínimas.

Estoy pensando en una consecuencia de la subida de temperaturas que llevaría consigo un aumento de la humedad absoluta y por tanto de la cantidad de agua precipitable, de tal forma que una mínima inestabilidad que antes se traducía en nada ahora se traduciría en una mínima precipitación o no tan mínima. A medida que ascendieramos en altitud, por pura lógica, disminuiría ese efecto. Bueno, es solo otra hipótesis a añadir, entendida como algo que sumaría, ya que las causas ya las habéis dicho.

Lo dejo todo en un adjunto:

:arrow: +: Aumento

:arrow: = +. Ligero aumento. Sin tendencia definida

:arrow: = : Sin tendencia.

:arrow: = - : Disminuye ligeramente. Sin tendencia definida

:arrow: - : Disminuye

Por cierto el torpedo que ha lanzado Sergio ha llevado a otras cosas para otro topic que algún día verá la luz, algo así como:

¿Orientales y Occidentales? Cuando la más occidental es la más oriental.

De momento un aperitivo: analizadas 42 variables, ya sean estás variables propiamente dichas o lo sea su variación estacional, podemos asignar un valor a la evolución de esa variable en una escala de 1 a 5. Pearson El Hierro-Lanzarote de esa evolución de 42 variables: 0,94. La que le sigue: Fuerteventura con 0,84. Solo Fuerteventura-Lanzarote iguala la primera: 0,94.

Tengo que incluir bastantes más variables. Cuando lo tenga, ya lo compartiremos.

Saludos.

Si la administarción lo considera oportuno propongo cambiar el título al topic. ¿ Disminuye la eficacia de las precipitaciones? ¿Causas? u otro que estimen más adecuado.


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

_________________
Javier.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 4 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 51 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España