Foro CanariasMet

esto lo voy a matizar un pelin:

En las proximidades del borde de la ascendencia si reinan las turbulencias por cizalladuras y sendos rotores pero en el centro el aire es laminar y calmo.

Sí, tienes razón. Y más tu que tienes experiencia en eso. Pero en un proceso de convección hay que tener en cuenta más de lo que sucede en el centro. Lo que quiero dejar claro, es que todo esto es mucho más complejo, y más aún que estamos hablando sin datos concretos.

_________________
Juan Jesús

Like, tú me has entendido mal. Pides analizar bien las cosas: hagamos un nuevo intento. ¿Qué datos quieres, cuando sin ellos se pueden inferir conclusiones, como hemos visto en enlaces anteriores?
Los gases son compresibles. Es una de sus características. Y son fluidos.
Estamos trantando de gases, los cuales, para ser ideales (y por tanto, fluidos de ese género) sólo requieren, según el enlace anterior, no estar sometidos a una temperatura excesivamente baja o a una presión muy elevada, en cuyo caso sí que habría una desviación de esa definición, aunque entiendo que no quedaría invalidada de forma absoluta.
Desde este punto de vista -y el interesante que aportó David Campos-, podemos deducir que estamos hablando de un fluido ideal, concepto al cual tú te opones en tu primera respuesta aludiendo la incompresibilidad, característica propia de los líquidos -y ya te sugerí que tampoco es absoluta: todo depende de la presión que apliques-, que fue con lo que Bernoulli hizo su experimento, según creo.
Sobre la vorticidad nula, es algo que intuyo que tampoco se puede cumplir a rajatabla en un fluido -sea líquido o gas-, al menos a nivel molecular.
Por otra parte, ya hablamos de la escasa viscosidad de un gas ideal. Si hubieran de cumplirse ineludiblemente y a la perfección, como tú dices, todas las premisas para poder aplicar la fórmula que has propuesto ¿Qué fluido conocemos actualmente con índice de viscosidad nula para darle validez rigurosa al primer requisito?
Aplicando la fórmula con estas premisas: fluido ideal, muy baja viscosidad, compresibilidad (como propiedad inherente de un gas) y vorticidad en el centro del flujo escasa según observación de Gerardo, no se puede rechazar de plano un incremento de la V al disminuir la presión y/o densidad. Otra cosa sería que ese incremento de la V pudiera ser cuantificado con precisión absoluta.
Puede que no sea un factor decisivo y mucho menos único en la aceleración de la corriente vertical, pero creo que tampoco es, ni mucho menos, rechazable de plano, al menos por las razones expuestas.
Y que el fenómeno de la convección es muy complejo, de eso somos todos más o menos conscientes, pero ete hecho creo que no nos debe llevar a dejar de intentar explicarlo desde distintas fuentes complementarias.
Por cierto, yo también estaba echando de menos estos topic de debate en los que voy aprendiendo cosas.
Saludos.

Exacto, Braulio, ahí es a lo que queria llegar yo.

Para poder hacer aproximaciones, primero debemos saber que es lo que estamos aproximando, por eso pido datos.

Sabemos que no todos los procesos son iguales, unos con mayor magnitud en unas propiedades y otros con otras. NO estoy rechazando tal afirmación, sólo estoy haciendo ver que las cosas no son tan fáciles como uno cree, de hacer aproximaciones por que sí. Para llegar a una buena conclusión, como son unos buenos datos, y un buen análisis.

Repito, No estoy en contra, sólo que YO aún mantengo mis dudas.

Por cierto, no estamos hablando sólo de gases pues hay un momento en el cual en esas corrientes ascendentes intervienen más cosas, tales como granizo, gotas de agua, etc. . . Por eso te digo que no todos los caso son iguales como para hacer una aproximación de una generalización.

_________________
Juan Jesús

Y tambien podrian intervenir los electrometeoros y litometeoros ¿supongo?


...ya que estamos...

David, pero esa tabla es para tener en cuenta en una atmósfera estable. ¿no?

_________________
Juan Jesús

Pues después de una larga deducción que si la expongo aquí puede ser un poco salirse del tema. Se llega a la conclusión de que el estrechamiento de las lineas de corriente produce un aumento de la velocidad, y que produce una disminución de la presión en esa zona.

Las lineas de corriente son las lineas tangenciales en todo momento al campo de velocidades del fluido. Es decir son las lineas que en cualquier instante te dice la forma del campo de velocidades. O como se mueve un fluido en una instante determinado.

De todas maneras, el efecto venturi tal y como lo dice Gerardo no sucede siempre que se acelere un fluido. Es sólo para determinados casos. Y precisamente para cambios de velocidades en la altura tiene su aplicación. Por lo que, Juan Miguel, lo que te he hablado es en realidad del efecto Venturi, no de lo que ha explicado Gerardo en sí.

Bueno, dediquemonos a hablar de meteo, porque estoy metiendo mucha Física de por medio.

_________________
Juan Jesús

Por supuesto que las velocidades del aire a mayor altura es mayor que a menor altura, eso lo vemos en el día a día. Pero a lo que me refiero es que esa tabla es para una atmosfera tipo, osea atmosfera media. ¿Que se asemeja más a una atmosfera media, uan estable o inestable? A lo que voy es que con estos datos que pones no me indican claramente que la disminución de la densidad con la altura implica directamente un aumento de la velocidad en un ascenso convectivo (OJO) que no estamos hablando de comparar corrientes de aires en diferentes alturas. Por lo que no es lo mismo.

_________________
Juan Jesús

...y que tal si le pedimos ayuda a la Navaja de Occam

Bueno, David. Yo creo que lo que estamos discutiendo es si influye el cambio en la densidad, al aumento de la velocidad. Como habia preguntado Braulio.

Entonces yo planteé la Ley De Bernoulli, única ley que aún conozca yo, que puede realcionar estos términos. Entonces vimos como según esta ley no se cumple exactamente los requisitos para aplicarla y por tanto no estaba seguro de que tal afirmación fuera cierta. Luego propusieron una serie de aproximaciones de las que yo no estaba tan seguro de que se pudieran aplicar, pues hay que tener más datos sobre el tema y no aplicarlo de forma general, ya que según los caso varian las magnitudes (aunque el proceso "básico" siempre sea el mismo). Y ahí queda la cosa. Yo mantego mi opinión al respecto.

Por cierto, Gerardo, en esto que has puesto esa deducción tiene toda la razón. Como lo ratifica el hecho de que las teorias que salen adelante son las que más fáciles de deducir y explicar resultan. Por ejemplo, en el caso de la relatividad, hay muchisimas teorias que sirven para explicar los mismos fenómenos, pero la que ha salido aceptada es la de Einstein por su simplicidad.

Pero lo que has puesto no tiene nada que ver, porque no es concluir lo más fácil de concluir, sino concluir tras una buena examinación del caso, y eso es de las principales cosas que te enseñan en Física.

_________________
Juan Jesús