Joluki escribió:
En relación al análisis de la circulación atmosférica a medio plazo y a los modelos numéricos en los que se basa, me sorprende que sistemáticamente las predicciones a varios días vista hacen pensar en "situaciones catastróficas", "acumulados de órdago", "temporales míticos", "suroeste duro", etc, y al final se desinflan. Me pregunto si este comportamiento sistemático de los modelos es reciente, o es propio de nuestras latitudes, o qué ocurre, porque apenas recuerdo una situación en que haya llovido mucho más o hecho más viento del pronosticado, salvo por fenómenos locales asociados al relieve. ¿Qué opinan? Yo creo que cualquier salida a más de 48 o 72 horas es una forma elaborada de artefacto matemático, pero desconozco si esto ha ocurrido siempre y si ocurre en la península, por ejemplo.
Enviado desde mi 2201117TY mediante Tapatalk
Hay 2 cuestiones diferenciadas. La primera, es una percepción errónea del aficionado (por falta de experiencia, por emoción, etc.) en la potencialidad de las situaciones.
En los últimos años, se cuentan con los dedos de una mano las perturbaciones que podrían considerarse "potentes" a priori. Vuelvo al ejemplo de Hermine: lo que muchos veían poco menos que como un escenario apocalíptico, algunos otros, a tenor de lo que marcaban los modelos, lo comparamos con una borrasca de SW buena, pero no excepcional, como así fue en líneas generales.
La segunda cuestión, como bien dices, es cierta y siempre ha pasado: en Canarias, en la mayoría de las situaciones, el paso de los días significa menor cantidad de precipitación y potencialidad estimada por los modelos. No sabría decirte los motivos claros, habrá varios, y supongo que la proximidad del Sahara, el factor más influyente en nuestra climatología, está aún hoy subestimado.
Registrarse
Identificarse
FAQ
