Foro CanariasMet

En esta explicación hay un error "relativamente" grave.

¿Alguien está de acuerdo conmigo?

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/2 ... 27011.html

Si los moderadores no ven oportuno que esté aquí, pido que lo muevan al sitio adecuado.

_________________
Juan Jesús

Sí, la explicación en el texto es mala. En el video hay una explicación más detallada, pero que sigue siendo igual de mala.

Y entre esa mala explicación se dice algo específico que es un error grave. A ver quien lo encuentra? Es un poco triste la verdad que un catedrático quiera explicarlo todo sin tener idea.

_________________
Juan Jesús

Primero tengo que leerlo . A ver si encuentro un rato tranquilo.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Buenas

A priori, el error que primero caigo al leer ese artículo es cuando dice "Los tornados, un fenómeno muy americano que, a este lado del Atlántico, no suele pasar de borrasca explosiva o 'ciclogénesis'".

El fenómeno puede ser muy americano por la promoción que se le ha dado alli y alomejor por la frecuencia, pero creo que no es exclusivo de alli. Se pueden producir tornados en otras partes del mundo sin problemas.
También, al decir que a este lado del Atlántico no pasa de borrasca explosiva o "ciclogénesis", no creo que tenga que ver mucho una cosa con otra. Habla de fenómenos atmosféricos a distintas escalas.

A priori eso es lo primero que destaco, no se si te refieres a eso

Saludos

_________________
>>>>>Las apariencias engañan<<<<<
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Coincido con Alberto.

De todas maneras, parece más bien una interpretación periodística (suelen ser muy imprecisos) que una explicación de un experto.

Como dice Alberto, se mezclan conceptos.

1) Las estructuras que suelen generar los tornados son los mesociclones, que a priori no tienen nada que ver con borrascas "explosivas" (nuevo término que no logro entender). Un mesociclón dicho mal y pronto son estructuras mesoscalares con "vida propia" que presentan convección profunda y señales de rádar tipo "gancho" (no recuerdo bien) que indican rotación.

2) El aire ascendente, recalentado en esas planicies, no necesariamente tiene que rotar. Cuando rota es porque existe helicidad, es decir, mecanismos que le hacen rotar sobre su eje (cizalladura horizontal, p.e.) y no porque tenga que hacerlo por naturaleza. Uno de los indicadores de inestabilidad es precisamente la helicidad.

Es lo que veo.
Saludos.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Lo tuve que parar..., está todo mal!!.

D. Manuel Toharia lo hubiera explicado mucho mejor.

Entiendo que es su clásica explicación para el resto de mortales.

Saludos.

Cierto, la explicación es pésima, je. Todos están en lo cierto.

En lo que pretendía centrarme y lo que consideraba un error grave era lo que ha comentado José Luis en su punto 2), y que me llamó mucho la atención, es la atribución de la fuerza de Coriolis a la rotación del tornado. . Cuando en movimiento verticales la fuerza de Coriolis es despreciable, y la rotación no es atribuida a este fenómeno, sino que debe haber una cizalla que convierte los ascensos convectivos en helicidad, como comentaba Jose Luis.

Lo dicho, pésima explicación por parte de este catedrático, ya podrian haberse buscado a otro con mayor entusiasmo, joer.

_________________
Juan Jesús

Añado lo siguiente según las explicaciones que he leído en el atlas de nubes y meteoros, los tornados están asociados a supercelulas, tendré que repasar esos textos para plasmarlos mejor aquí pero en ellos también habla sobre el punto 2 de Jose Luis.

Y sobre lo que publica ese periodista en esa web, a mi en lo particular me da pena, como es posible dar tan mal uso a Internet. Esta claro que hay que estudiar antes de hablar.

Sí, de hecho la helicidad que se forma es la culpable de la formación de las supercélulas, sino se quedaría en simples células convectivas como pasa en la península la mayoría de las veces.

El hecho de que el aire procedente del caribe esté cargado de tanta humedad es lo que hace que la columna rotatoria sea visible desde el suelo. El torna es una extensión de la supercélula hacia el suelo.

En este documento puedes ver información más detallada sobre este tema, a partir de la pag 13, concretamente:

http://www.acanmet.org/portal/media/for ... eccion.pdf

Por cierto, Gerardo, no es un periodista, es un catedrático de física aplicada que es lo peor de todo, je.

_________________
Juan Jesús

Ruiz de Elvira es el sancta sanctorum del cambio climático en España.

Qué hace frío y hay descuelgues gélidos del Ártico... la culpa es del cambio climático

Que hace calor... normal, el cambio climático

Que llueve/nieva mucho en invierno... el cambio climático

Que hay sequía... ya lo predicen los modelos del cambio climático

Para mí hace mucho tiempo que dejó de tener la más mínima credibilidad, más en el tema que tratamos. Sin el choque de dos masas de aire diferentes no hay tornados, pero ni por asomo lo menciona. Además, las ciclogénesis explosivas y los tornados, desde el punto de vista de meteo, son la noche y la mañana.

_________________
Javier.