Foro CanariasMet

Atlantic Meridional Mode (AMM):

Description: The mode describes the meridional variabilty in the tropical Atlantic Ocean. A similar mode but for the Pacific is available.

Variabilidad meridional de la zona tropical del Océano Atlántico (análogo a ENSO).

Calculation Method: The AMM spatial pattern is defined via applying Maximum Covariance Analysis (MCA) to sea surface temperature (SST; left field) and the zonal and meridional components of the 10m wind field (right field) over the time period 1950-2005, from the NCEP/NCAR Reanalysis. To define the spatial pattern, data are defined over the region (21S-32N, 74W-15E), and spatially smoothed (three longitude by two latitude points). The seasonal cycle is removed, data are detrended, a three-month running mean is applied to the data, and the linear fit to the Cold Tongue Index (a measure of ENSO variability) is subtracted from each spatial point. Spatial patterns are defined as the first left (SST) and right (winds) maps resulting from singular value decomposition of the covariance matrix between the two fields. The AMM time series below is calculated via projecting SST or the 10m wind field (detrended, CTI removed, but no 3-month running mean) onto the spatial structure resulting from the MCA above.

A ver si no lo he entendido mal: Se define a través de la aplicación de la máxima desviación con respecto a la media (covarianza máxima) de la SsT y por otro lado, del viento zonal a 10m (dos formas de medir) durante el período 1950-2005, a partir del NCEP / NCAR reanálisis a través de la región (21S-32N, 74W-15E), y espacialmente suavizadas (tres de longitud por dos puntos de latitud). El ciclo estacional se elimina para eliminar tendencia estacional... Y luego la explicación de la representación de los dos mapas (?)


http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/times ... nthly/AMM/

Busco la relación que existe entre la AMM y el nº de perturbaciones que han afectado a las islas, en el periodo 1948-2011.

De nuevo uso los datos de D,E,F,M para ambas medidas (AMM y nº de perturbaciones (ya que de momento son los que dispongo):

- Para empezar, relación NAO y AMM (clara correlación (negativa débil)):

Y ahora busco la relación AMM-Nº de perturbaciones (sin tendencia):

Con tendencia:

Correlación AMM-Perturbaciones:

Conclusión:

La correlación es débil positiva entre el valor de la SsT de la AMM y el nº de perturbaciones (R2=0,05), pero se aprecia la relación que existe (al menos en los meses de D,E,F,M). Sin embargo, ha presentado una mejor versión que la AMO (otra variabilidad del Atlántico Norte, pero más extensa) con respecto a la NAO, ya que la correlación NAO-AMO es mucho más débil. Eso sí, la correlación AMM-Nº peturbaciones es mucho mejor que con la AMO (R2=0,05 versus R2=0,003 (no hay color)).

Ahora falta comprobarlo con el valor del viento zonal 10m, que entiendo que es otra forma de medir (no se si he dicho bien), pero por lo pronto parece más factible "trabajar" mejor con AMM que con AMO.

No digo que deje de lado la AMO (unido a la actividad solar), ya que estoy intentando idealizar un índice llamado "SOLAMO". Después de todo, la AMO es un fenómeno climático que se podría retrasar mucho más con la NAO, presentando mayor ruido, tan solo por la propia inercia; Mientras que AMM puede ser una manifestación más drástica (la verdad que no lo se bien).

La peticicón de Like Meteo sobre la AMM es muy a tomar en cuenta.

Correlación AMO-nº perturbaciones. Mucho peor que con la AMM, al fin y al cabo.

De todas formas, falta mucho por investigar y podría haber apariencias engañosas.

Aprovecho para mostrarles el índice "SOLAMO".

Estoy intentando mejorarlo. Es una pequeña ecuación usando el valor de la media de la AMO dos años consecutivos que van corriendo y el nº de machas solares anuales dividido por un valor y multiplicado por otro; Pero estoy tratando de mejorar la fórmula para encontrar la mayor correlación posible entre este valor y el nº de perturbaciones. Finalmente, tendría que separar los ciclos largos de la AMO, aunque hay un método aquí que tengo que entender: http://www.rrp.infim.ro/2011_63_1/26-Miclaus.pdf

Pero vean que he mejorado la correlación y usando la serie completa (de R2=0,003 ha aumentado a R2=0,013):

Pero aún se puede mejorar.

Si uso los datos dentro de este periodo (usando solo un ciclo (en este caso, una fase cálida):