Vale, en algo te entendí. Lo que pasa que hay un problema (de muchos tantos). Que a pesar de todo, la AMO va en desventaja en el tiempo con respecto a la actividad solar, por lo que alguna fracción de la AMO puede corresponder al ciclo siguiente (Edito: Al ciclo anterior, quería decir). Incluso en la gráfica que has mostrado, si nota ese pequeño retraso en esa larga serie.
Si, claro; Se puede "rodar" la AMO uno, dos o tres años hacia atrás en el tiempo con respecto a la actividad solar y a lo mejor coinciden mejor. Pero por si fuera poco, noto que no siempre la AMO va con el mismo retraso ¿Será porque no uso la TSI?
Sobre promediar en un ciclo, en realidad fue lo primero que había hecho, al menos usando los ciclos por separado. Aunque realmente no había realizado un promedio, sino que le había dado un valor, según si el máximo había resultado más fuerte o más débil. De esta manera, el resultado fue peor que el de ahora. Pero voy a hacerlo ahora de la forma que dices (en el siguiente mensaje). Vamos, que entiendo que quieres decir un ciclo solar (y no una fase multidecadal de AMO como había hecho).
Lo que he hecho ahora, es promediar el valor de la AMO de dos años (donde uno correspondería al año anterior al que se está valorando, porque se aprecia claramente muchas veces el retraso de un año) y sumo el número de manchas solares, pero ojo, que no lo había dicho, con el valor invertido (en negativo) dividido por 100 y luego lo multiplico por 2, o lo que es lo mismo, dividido entre 50 y así el valor de las manchas solares resulta muy parecido al valor de la AMO (para que uno no supere al otro)... Después, ¿qué influye más para las perturbaciones en las islas, la AMO o la actividad solar? Yo creo que la AMO. Por eso pienso que el valor de la actividad solar debería ser algo más suavizado. Hay más. Resulta que la señal solar sobre las perturbaciones lo hace de modo que podrían aumentar de un máximo a un mínimo y disminuir de un mínimo a un máximo. Si a esto le sumamos más ruido, como puede ser ENSO, QBO, alguna erupción solar o que los Chinos estén vertiendo carbón negro a la Estratosfera, a ver como puede uno mejorar mucho más la correlación, pero lo voy a intentar, ya que aprecio una señal fuerte de la AMO-Actividad solar (y también ahora en AMM que incluso podría mejorarla).
Y hablando de mejorarla:
Citar:
Si lo haces así r(pearson)=0,64 para Sunspots y 0,81 para TSI
Explícate ¿Ya se puede estimar? ¿Sin margen de error?
Registrarse
Identificarse
FAQ
Eso sí, siempre y cuando haya una influencia de la actividad solar sobre la AMM, que yo pienso que también (toda la SsT del océano global está influenciada sobre la actividad solar y si no he leído mal, la charca del Atlántico tropical es donde se detecta mayormente (TSI + CGR (el propio Svensmark demostró el efecto de la coberturba de nubes bajas (estratocúmulos y stratus bajos) junto con la actividad solar precísamente en esta zona del planeta)). 
