Foro CanariasMet

Hola, sin ánimo de ofender a nadie creo que "mama natura" ha engendrado a un ser que no puede ser, que diría nuestro entrañable Pepe Monagas, un ser no sólo causante de un cambio climático acelerado sino de la destrucción de miles de hábitats de otras especies que sin esa aniquilación de seguro evolucionarían formando parte de una cadena cruel y bella, contundente ,que es la vida en la tierra.
Fíjense que cada vez que se argumenta la mano culpable del hombre se dice que si los volcanes, que no tiene remedio la pobreza..todo menos llamar por su nombre a un sistema terrorífico e ineficaz para la vida como es el imperialismo capitalista de este momento, como dice Galeano, por andar al revés hasta a la lluvia los meteorólogos le dicen mal tiempo. ¡Qué duro es comer de la mano del sistema!.

Tranquila Tajinaste, que no creo que nadie se ofenda.

Con respecto a lo que dices, ya lo comenta Jose María...hay muchas opiniones contrapuestas. Cambios climáticos tan acelerados como el actual ya los hubo en el pasado, con variaciones de 5-10 ºC en unas pocas décadas. Ocurrieron de forma natural en la última galciación y daban lugar a la alternancia de los periodos D-O. El mecanismo que los provocaba está por descubrir...

Si te das cuenta, en la Antártida, salvo en el margen oceánico, el clima es cada vez más frío. Algo que por otra parte es muy normal. Ese desacoplamiento Norte-Sur también existía en la última glaciación. El Norte se calentaba y el sur se enfríaba y ambos se retroalimentaban mediante la Circulación Oceánica (ver página anterior en este mismo topic), tornando las condiciones a las opuestas. Durante la pequeña edad de hielo, que lo fue solo para el hemisferio Norte, en el hemisferio Sur El Niño campaba a sus anchas y era el polo Sur el que se calentaba.

¿Como explicar ese comportamiento natural, con una Antártida cada vez más fría, en un calentamiento global? ¿Es tan global como nos dicen?

Creo que lo dificil de todo esto es dircernir hasta donde actúa la naturaleza, que previo calentamiento natural se dirige a era glacial y hasta donde interactúa ese ser destructor que dices que ha creado Natura...

Aunque actualmente las concentraciones de los gases de efecto invernadero sean superiores en un 50 % a las máximas de todo el cuaternario, son una nimiedad comparadas con las de otras eras. Algunos se forran en los mercados de derechos de CO2. Sin embargo, no lo hacen a costa de emitir menos, sino de poder emitir mucho más.

En fin, que esto es más complejo de lo que a priori pudiera parecer o nos quieren vender.

Saludos..

_________________
Javier.

Hola, gracias por la valiosa información pero insisto que es la mano humana la responsable, HOY SIN NECESIDAD, ya que es un auténtico desatino el agotamiento de los recursos y el modelo para los países del "tercer mundo". Ríete de China que ya empieza su avance imperialista succionando petróleo. Por supuesto que el tema suscita polémica, ¡faltaría mas!, mientras, repito, no se pone a la palestra las soluciones al modelo depredador, es decir, que aparte del supuesto cambio climático lo demás va viento en popa, agotamiento de recursos, contaminación del suelo, mar y aire, exterminio de miles de especies,etc.
Nada, eso no importa porque en el pasado ocurrió con meteoritos o el eructo de los dinosaurios.
Sinceramente, creeremos lo que nos conviene, lo acomodaremos a nuestras creencias o intereses económicos, y cómo no, al endiosamiento de ciertos "científicos", que trabajan para el sistema, que no son pocos.
Un ejemplo de ello es la revista Muy Interesante, la dejé de comprar porque los avances de la ciencia mencionados por la misma están en la industria bélica.
Agradecería mas información por tu parte sobre el tema, la verdad sí son mas interesantes.

Tienes razón y comparto mucho de lo que dices, pero no somos proactivos, todo lo contario. Escribimos mensajes en este foro con ordenadores cuya manufactura causó y su uso actual causa contaminación; usamos telefonos móviles; agendas electrónicas; I-Pods; MP3 y 4; y miles de Gadgets que hace 10 años no disponíamos ni necesitabamos, pero los usamos, los hemos convertido en imprescindibles y contaminan y agotan recursos. ¿ Que hacemos? ¿Prescindimos de todo ello? Creo que ninguno está dispuesto a renegar del bienestar en el que nos hemos instalado y que a veces somos demasiado demagogos (todos, no solo tu, Tajinaste)

Prefiero pensar en positivo y ver con esperanza noticias como la que sigue:

Nuevo sistema para obtener combustibles completamente renovables

Consigue gasolina sintética de una forma mucho más rápida y económica

Ingenieros norteamericanos ha desarrollado un sistema para obtener combustibles y otros productos químicos completamente renovables a partir del calentamiento rápido del aceite vegetal o del azúcar, dando lugar a monóxido de carbono e hidrógeno. La clave de este nuevo procedimiento radica en su velocidad y simpleza, que permite sintetizar combustibles y productos químicos y obtener gasolina sintética de una forma mucho más rápida y económica. El sistema no necesita de fuente de calor externa para mantener una reacción continua, lo que facilita las aplicaciones en tecnologías bioenergéticas.

Ampliar noticia en:

http://tendencias21.net/Nuevo-sistema-p ... a1245.html

Saludos.

_________________
Javier.

Pues eso, a seguir "rebuscando", por lo menos nos consolamos ya que la esperanza está puesta con gente como nosostros, capaces de racionalizar los recursos, de separar la basura, de limpiar los barrancos, de usar lo menos posible la luz y el coche, (cosa dificilísima en Tenerife).
Como dice Krisnamurti:-[color=blue]cambia tú para que cambie el mundo[/color]-.
Moriré actuando y soñando, reclicando la ropa, con mi trueque con las amigas, mi rastrillo particular, en fin, contracorriente en lo que puedo. Gracias por la información, espero que nos nutramos mas con propuestas concretas. Propongo una a modo de terapia familiar, trabajo de motricidad y coordinación, coger toda la ropa que no usemos y en vez de votarla, hacer tiras con ellas, seleccionando texturas y colores para confeccionar traperas para el coche, de regalo, bolsos, mochilas, etc.
Por si acaso, la meteorología está ligada al medio ambiente.
Reitero las gracias por la información.

¿ son muchos metros no...?...

UNA PLACA DE HIELO EN LA ANTÁRTIDA DEL TAMAÑO DE FRANCIA
Científicos neozelandeses temen que la plataforma de Ross pueda desprenderse...

WELLINGTON (NUEVA ZELANDA).- Un grupo de científicos que investiga la Antártida no descarta que la plataforma de Ross, una placa de hielo del tamaño de Francia, pueda desprenderse por sorpresa y cause un alza del nivel del mar de al menos cinco metros, informó el diario neozelandés 'The Press'.

"Si el pasado es indicación alguna del futuro, entonces la plataforma de hielo (de Ross) colapsará", declaró el científico Tim Naish, al citado medio.

Naish codirige el equipo que recoge muestras en la Antártida para conocer la historia del Polo Sur y han conseguido pruebas de que la plataforma de Ross ya se desprendió en el pasado.

"Estamos consiguiendo todo lo que podíamos soñar", manifestó el científico del Instituto de Ciencias Geológica y Nuclear, según el rotativo.

La investigación permitirá conocer entre otras cosas cómo era la Antártida en épocas del pasado donde la temperatura medioambiental era más alta que la actual.

Los científicos siguen con gran atención el deshielo que sufre la Antártida y algunos han calculado que si la plataforma de Ross se derrumba, el nivel del mar subirá entre 5 y 17 metros.

Más de 100 científicos valoran en Canarias los cambios en el océano como sumidero de gases

Las Palmas de Gran Canaria

Más de cien oceanógrafos que trabajan desde hace dos años en el proyecto europeo Carboocean se reúnen la próxima semana en Gran Canaria para exponer sus avances y debatir sus investigaciones sobre el papel que juega el océano como sumidero de gases de efecto invernadero y sus consecuencias en el cambio climático.

El grupo de investigación de Química Marina (Quima) de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, anfitrión y organizador de este encuentro, expondrá mediciones recientes que muestran que el océano Atlántico Norte, conocido por la comunidad científica como un importante sumidero del exceso de C02 -principal causante del calentamiento atmosférico y del cambio climático- ha reducido en las dos décadas pasadas su capacidad de incorporación de dióxido de carbono, y al mismo tiempo ha disminuido el pH de las aguas, proceso que se conoce como acidificación oceánica.

Los gráficos que acompañan a esta información elaborados por el citado grupo de investigación a partir de mediciones realizadas en las aguas del norte de Canarias, en la Estación Europea de Series Temporales (Estoc) muestran este efecto, caracterizado por el aumento de la concentración de carbono inorgánico y la reducción del pH.

El director del grupo Quima, el profesor Melchor González Dávila, explicaba ayer que estos valores, representativos para el Atlántico Subtropical, favorecen la disolución de los corales y carbonatos de las especies con caparazones. Sin embargo, añadió, "hoy todavía se desconoce qué efecto global tendrá esta acidificación en los ecosistemas marinos y cómo actuará sobre el dióxido de carbono presente en la atmósfera".

Un total de 50 grupos de investigación de 13 países de Europa, Norte de África y Norteamérica trabajan en Carboocean, la mayor investigación que se ha llevado a cabo en Europa sobre el CO2 en los océanos.
Fuente: http://www.laprovincia.es/

_________________
Javier.

¿Quien le dice a Margarita o a Jacinta que se contengan...?

La ganadería genera más gases efecto invernadero que los automóviles

La ganadería genera más emisiones de gases causantes del efecto invernadero que el sector del transporte, según un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), difundido hoy.

‘La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos’, afirma la FAO en una nota en la que asegura ‘es necesario encontrar soluciones urgentes’.

Según el informe, ‘el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero -el 18%, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte’, del que no indica el porcentaje.
El comunicado destaca que la ganadería es, además, ‘una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos’.
Henning Steinfeld, miembro de la FAO y uno de los autores del estudio, asegura que sin duda ‘el ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día’.

El estudio dice que la producción mundial de carne se duplicará de los 229 millones de toneladas, en 1999-2001, a los 465 millones de toneladas, en 2050, y la de leche aumentará en ese período de 580 a 1.043 millones de toneladas.

Añade que el sector pecuario es el de mayor crecimiento en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas y es el medio de subsistencia para 1.300 millones de personas.

‘Pero ese rápido desarrollo tiene un precio elevado para el medio ambiente’, según el informe. ‘El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad sólo para impedir que la situación empeore’, advierte el documento.

Si se incluyen las emisiones por el uso y cambio de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9% del CO2 procedente de la actividades humana.

Pero el porcentaje es más elevado cuando se trata de gases con efecto invernadero más peligrosos como el óxido nitroso, que procede del estiércol y es 296 veces más perjudicial que el CO’.

Además, es responsable del 37% de todo el metano producido por la actividad humana, gas que es 23 más veces más perjudicial que el CO2 y que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes.
A ello se añade el 64% del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.

La FAO explica que la ganadería usa el 30% de la superficie terrestre del planeta en pastizales y un 33% de la superficie cultivable para producir forraje.

La tala de bosques para pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70% de la foresta desaparecida en el Amazonas se ha dedicado a pastizales.
La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los ‘cada día más escasos recursos hídricos’ al contaminar las aguas; favorecer la eutrofización, proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, y destruir los arrecifes de coral.

Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas para fumigar los cultivos forrajeros.
El informe, producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo, propone tener en cuenta esos elevados costes medioambientales y sugiere una serie de medidas para mejorar la situación.

Estas van del uso de métodos de conservación del suelo a la mejora de la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano, pasando por la construcción de plantas de reciclaje del estiércol.

Fuente: http://www.cambio-climatico.com

_________________
Javier.

La revista Muy Interesante publica este més una entrevista a Mr. Global Warming: Al Gore. Más que una entrevista es una promoción de su libro y pelicula: " Una verdad incómoda". Les dejo el enlace:

http://www.muyinteresante.es/intro_entrevista.htm

Si sus tésis son tan científicas como lo referente a Katrina...

Saludos.

_________________
Javier.

Hola! después de unos días sin tiempo para ponerme a leer los artículos ya me he puesto al dia jeje. Pues bien... tajinaste (sin animo alguno de ofender), creo que estás haciendo una afirmación un tanto "peligrosa" al decir :

Con esto no me refiero a que los seres humanos no tengan cierta influencia (que no culpa) en el cambio climático (en el caso de que sea más que una evolución natural), pero no me parece apropiado afirmar con tanta rotundidad algo asi pues, si has leído todos los mensajes del post lo habrás visto, hay distintas opiniones acerca del tema. Probablemente nosotros nunca lleguemos a saber si los humanos tienen, en efecto, influencia en el cambio climático, y repito, hay distintas posturas igual de bien fundamentadas que se contradicen entre si, y no creo que sea justo culpar del desarrollo humano a un posible cambio climático sin tener una base sólida para ello.
Respecto a lo de que los humanos creemos lo que nos conviene y lo acomodamos a nuestros intereses, comentar que en ese mismo sentido se le puede dar "la vuelta a la tortilla", ¿te has parado a pensar en todas las personas que se beneficiarían de un posible cambio climático? Empresas descontaminadoras, aquellas que vendan las energías "alternativas" ... y muchísimas más que no viene a cuento mencionar.
Pues nada.... eso es todo. Un saludo y a cuidar el medio ambiente ( que es nuestra obligación al margen de que podamos o no influir en el cambio climatico ):P !!