Foro CanariasMet

Aprovecho para comentarles a todos que el Centro Meteorológico de Santa Cruz ha realizado un pequeño estudio sobre trombas en Canarias. Se presentará en el congreso de la Sociedad Europea de Geociencias en Viena, a finales de este mes. Pueden ver el póster que se presentará en:

http://meteo-can.calima.ws/posters/wate ... poster.pdf

Muchas a gracias a todos por colaborar (y seguir colaborando) con los datos. Cuantos más tengamos más exactas serán las conclusiones.

Miguel.

Gracias a ti, Miguel. Que salga bien todo

Que quede constancia aquí, además de el tópic de actualidad diaria, de que el día 14 de abril pude ver 6 tubas a la vez que colgaban de una alargada nube paralela a la costa E de La Palma, y además con una distancia entre una y otra bastante regular, incluso se intuían una 7ª y 8ª tuba. No tocaban el mar (porque si nó serían trombas marinas). Es la primera vez que veo tantas tubas a la vez

Hola Miguel. Muy interesante el poster y te deseo que tenga mucho éxito tus investigaciones.

Tengo varias preguntas. Se refiere al cuadro numero 5. Si mi interpretación es buena, creo que estás representando en dicha gráfica el grosor de la nubosidad convectiva con la diferencia de temperaturas entre los niveles de superficie y 850 mb, y los puntos son los casos que se han dado en las Islas. ¿Que herramientas has utilizado para tratar se saber el espesor de la nubosidad en cada caso?. Y ¿Ves alguna explicación del por qué mucho casos aquí en Canarias salen fuera de la región en la que (supongo que en Canadá) se observan la mayoria de las tubas? supongo que como comentas lo van a investigar, pero alguna intuición tienes?

Saludos, y me alegro de que alguien de que se lleve a cabo dicha investigación.

Hola.

Esa es una prengunta interesante. Vamos por partes. El espesor de la nube convectiva, como dices, se estima tomado la diferencia de alturas entre el nivel de condensación por ascenso (que es donde se forma la base de la nube) y el nivel de equilibrio que es el punto donde una parcela de aire deja de experimentar una fuerza de flotación ascendente y entra en equilibrio térmico con el medio. Esta segunda variable puede indicar más o menos la máxima altura de la nube convectiva. Por tanto, altura del tope menos altura desde donde se forma será el grosos de la nube, suponiendo que esta es continua. La historia es algo más complicada pero a rasgos generales se puede entender así.
Respecto a la zona de trombas en la zona inferior, no queda claro el por qué. Estamos trabajando en ello, como decía el otro. El diagrama fue construido para pronosticar trombas en zonas con mar cálido, cosa que no es nuestro caso. Así que es posible que no funcione bien aquí. En cualquier caso coincido contigo que la acumulación de punto es de lo más interesante.

Por ello decía antes lo de seguir recopilando casos, históricos o no. Porque cuanto más podamos definir esa región (y la superior),... ¡más utilidad puede tener ese diagrama para ayudarnos a avistar trombas marinas!


Por cierto, una nube embudo ES oficialmente una tromba (si está sobre el mar). Las trombas son columnas de aire en rotación entre la nube y el mar. La existencia del embudo, aunque no toque el mar, presupone ya la existencia de dicha columna. Claro, el embudo ha de estar lo suficientemente definido como para poder llamarse tal.
Saludos,

Miguel.

¿entonces tuba es sinónimo de tromba?

Sí, hasta ahí bien. Pero me referia a que herramientas has utilizado. Deduzco de tu respuesta que has utilizados los sondeos en diagramas termodinamicos. ¿unicamente?



Sí, la verdad es que esto es lo que da pie a seguir investigando con gran interés. Lo mejor en una investigación es obtener resultados inesperados, je.

Saludos.

Sí. Para hallar esas variables usamos los sondeos de las 12Z y de las 00Z. No se me ocurre qué otro método más podríamos haber usado para hallar esas variables en un tiempo cercano al de cada fenómeno.

Respeco a si lo de las tubas son trombas.... pues bueno, de acuerdo con el critero que comentamos antes, si éstas ocurren sobre el mar, sí lo son. Sucede parecido con los tornados: si miramos la definición no se exige que el embudo toque tierra, sólo que la columna de aire conecte tierra (o mar en el caso de las trombas) y la nube convectiva.
De todas maneras entiendo que es problemático. Hasta lo que sé hay poco estudios de trombas y los investigadores han decidido ese criterio. Lo que está claro es que la columna aire es primero y luego vienen los embudos (más o menos desarrolados). Aunque insisto: hablar de embudo exige definir previamente un mínimo. No sería lógico considerar cualquier tipo de protuberancia en la base de las nubes. Por eso creo que es bueno tomar fotos con zoom pero también en perspectiva.

Miguel.

Otra cosa que se me ocurre preguntarte: las configuraciones sinópticas que indicas fuerzan normalmente la presencia de actvidad convectiva, como parece lógico. Pero se me ocurre que podrías investigar un poco sobre los entornos de vorticidad positiva que se generan en esas situaciones o, quizá, si hay fenómenos de este tipo ocurridos sin presencia de vorticidad+. Por otro lado, he sido testigo en varias ocasiones de trombas marinas producidas desde nubosidad tipo Cu Congestus de débil-moderado desarrollo desarrollo. En mi opinión particular, este hecho tiene para mí un gran interés ya que quizá no podemos hablar de potentes columnas ascendentes en la nube, con cizalladura direccional suficiente como para generar rotación, típico de las grandes tormentas americanas. Estamos hablando de pequeños desarrollos (quizá con sólo 1500 m de espesor) que son capaces de generar trombas. Esto es lo que me alucina.

Bueno tan sólo tenía curiosidad de que herramientas tenías a tu disposición para conocer dichos datos.

Por otra parte, coincido con José Luis en que son muy curiosos esos casos que nombra, y son los responsables de dar esos puntos alejados de la region sombreada. Espero que nos vayas comentado el progreso de lo que vayas obteniendo, si no es mucho pedir.