Foro CanariasMet

Aclaremos una cosa.

Las nubes formadas por turbulencia son las que hablabamos antes. El aire se carga de vapor de agua por turbulencia, se hace menos denso (porque tiene mayor contenido de vapor de agua) y surge la convección (movimiento adiabático) que es a última instancia lo que forma la nubosidad.

Te repito que la turbulencia no deja un perfil adiabático, eso sólo lo produce una capa que esté siendo mezclada por continuas parcelas de aire en movimiento adiabático.

El tema de Capa Limite no es un tema fundamental. Básicamente porque es uno de los temas menos estudiados y que más complicación genera.

Te empiezo a decir título de libros, apuntes, etc... que he tenido que leer para hacer un exámen? No te puedo poner mis fuentes aquí porque son libros en papel y los he dejado en Madrid, además que se hace muy pesado estar copiando a mano. De hecho tuve una asignatura en la que hablan sólo de Capa Limite, pero logicamente la oceánica no la tocamos, porque en la península solo trabajan con la continental.

_________________
Juan Jesús

Sobre el NCM, veamos porque lo que dices tu no es cierto, y en que me baso para hacer dicha deducción. Por que te lo puse antes, pero será que pasastes completamente, porque no me contestastes. No te dije que fuese un nivel de condensación por ascenso, sino que está entrando en juego un movimiento adiabático, cosa que tu me negastes, porque me habías dicho que el NCM era debido a la formación de nubes por turbulencia

Se coje una adiabática seca que parta de un valor promedio de temperatura. Pero este valor promedio surgen de la mezcla turbulenta de toda la capa, por ello se hace por el método de áreas iguales.

Si fuese como tú dices, que adiabática cojemos? (ya te lo puse en un anterior mensaje). Porque una capa que adquiere un perfil adiabático (por mezcla por convección) no podremos saber de antemano que temperatura potencial más o menos constante adquirirá y por tanto no podriamos determinar el NCM. Según tu deducción se cojeria una promedio, pero esto no es cierto, y te pongo un dibujo de ejemplo

Dibujo: Adquisición de un perfil adiabático por una capa límite a lo largo del día

_________________
Juan Jesús

Vamos a ver Like Meteo, porque me estás haciendo cabrear porque hay que reconocer un poco las cosas y no cerrarse y defender lo indefendible.. ¿Qué hago? rompo los libros? ¿le pego fuego?. Porque esto no lo digo yo. Lo dicen los libros. Mejor aclárate tu.

Además, me estás enrollando porque puede ser que un momento dado pueda haber escrito algo no correcto del todo, pero luego me corrijo a mí mismo y queda todo aclarado.



¡Que no lo digo yo! ¡que estoy copiando de los libros, nada más!



Pero y esto a qué viene ahora. Si yo nunca he dicho lo contrario.



Pero a qué viene este ejemplo ahora! Además, lo que estamos discutiendo es lo que ocurre sobre el océano y no sobre tierra.

Aunque esta pregunta tendrá contestación, si tanto te importa como calcular el NCM sobre tierra donde hay variaciones entre el día y la noche.

De verdad que ya me está pareciendo increible que no seas capaz de reconocer que hay nubes generadas por la turbulencia. No se puede pretender ser dios y tener la razón siempre.

http://www.meteorologia-aeronautica.com ... &Itemid=15

¿Y las Lenticulares? ¿no son originadas por turbulencia tampoco?



Creo que más bien me he excedido en tomarme tantas molestias contestandote en todo lo que he podido. ¿Y para que?


Que no Like Meteo, por muchos apuntes que tu tengas, no se puede decir que las nubes (ciertas nubes) no se forman por la turbulencia.

Paso completamente de contestarte a esas opiniones tuyas sobre mi. De resto:

- El enlace que me has puesto es una copia del libro que me pusistes de Miguel Ledesma. Ese párrafo no está bien redactado, y por tanto puede llevar a una mala interpretación. Si quieres analizamos palabra por palabra lo que dice ese párrafo.

- El ejemplo te lo puse porque es un ejemplo de como una capa adquiere un perfil adiabático, y es extrapolable.

- Las nubes lenticulares son formadas por turbulencia?.... No son formadas por ondas de montaña? Es que encima el que hizo la página puso ese dibujo cuando no viene a cuento con el texto.

De todas maneras, pienso que aquí está influyendo el hecho de que en el foro es díficil entender y explicar éstas cosas, es como los libros que hay que saber interpretarlos, no sólo leerlos.

_________________
Juan Jesús

Bien. Una vez he tirado el libro a la basura, pasemos a la interpretación de lo que decimos:

JUAN: Eso es como decir que las nubes se forman por la orografía.
PEPE: Pues te diré que ciertas nubes se forman por la orografía.
JUAN: No, es el ascenso del aire el que forman las nubes.

JUAN: Eso es como decir que las nubes se forman por convergencia.
PEPE: Pues te diré que ciertas nubes se forman por convergencia.
JUAN: No, es el ascenso del aire el que forma las nubes.

JUAN: Eso es como decir que las nubes se forman por los nucleos de condensación.
PEPE: Pues te diré que las nubes se forman por los núcleos de condensación.
JUAN: No, es el ascenso del aire el que forma las nubes.

JUAN: Eso es como decir que las nubes se forman por el aumento de la humedad en el aire.
PEPE: Pues te diré que las nubes se forman por un aumento de la humedad en el aire.
JUAN: No, es el ascenso del aire el que forma las nubes.

JUAN: Eso es como decir que las nubes se forman por el calentamiento diurno.
PEPE: Pues te diré que las nubes se forman por el calentamiento diurno.
JUAN: No, es el ascenso del aire el que forma las nubes.

¿Qué hay que interpretar, que el ascenso adiabático del aire es el centro de todo y lo demás no tiene ningún valor de consideración para explicar como se forman las nubes?

Toma Like Meteo, para que entiendas que las ondas de montaña por supuesto que es un tipo de turbulencia orográfica (digo yo).

http://www.jiaac.gov.ar/files/pdf/Turbulencia.pdf

Ya, claro. Habrá que pegarle fuego también a esto. Tonterías que dice el Jefe Departamento Meteorología Aeronáutica.

ED: Tiene gracia:

PEPE y JUAN viajan en avión y dice PEPE: Qué susto, parece que hemos encontrado una turbulencia.
JUAN: No es una turbulencia, ha sido una onda de montaña.

Estabamos hablando de factores dinámicos que provocan la nubosidad.

Sobre las ondas de montaña, yo supongo que como es un texto aplicado a la meterologia aeronautica, el que lo escribió habla independientemente de las ondas de montaña como de sus efectos que genera en el avión. Porque las ondas de montaña si llevan asociados fenómenos turbulentos por la cizalla que generan, otra cosa es que una onda de montaña sea un fenómeno turbulento.

Un fenómeno turbulento se caracteriza por ser aleatorio, es decir, un movimiento aleatorio, y ese es el problema de la turbulencia que es imposible tratarla como otros movimientos (p. ej. el adiabático), de ahí que las matemáticas sean diferentes. Sin embargo, el movimiento ondulatorio debido a las ondas de montaña no es un movimiento aleatorio, si no que está bien definido. Por ejemplo, las lenticulares se forman en las crestas debido a las fases ascendentes de la onda, que precisamente es un movimiento adiabático, aunque esto lo conocerás sobradamente.

Observas las diferencias? por eso te comento que hay que saber interpretar las cosas, no sólo leerlas.

_________________
Juan Jesús

Discrepo varias cosas que has dicho en mensajes anteriores, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que has comentado en este último mensaje. Eso sí, nos centramos en que la mezcla turbulenta da lugar a un transporte de humedad, calor, contaminantes hacia una dirección.

Por fin alguien ha centrado un poco el debate y hecho un resumen. Ahora resultará más fácil hacerse una idea de por donde va uno y otro, independientemente de quién llegará antes, si Pepe o Juan...menudo chiste más bueno te has pegado Néstor...el del avión..je,je.

Turbulento: Régimen de una corriente fluida cuya velocidad en cada punto varía rápidamente en dirección y magnitud, formando remolinos.
Supongo que habrá una definición más técnica, pero ésto es lo que he encontrado.

Si, básicamente es eso. Para que se hagan una idea por encima:

Movimiento aleatorio del viento que puede abarcar muchas escalas, aunque mayoritariamente la escala que abara es la microescala. Una manera de verlo es como si estuviese compuesto por remolinos tridimensionales que puede ser de diferentes escalas. Se puede generar de dos maneras: por cizalla del viento o por convección. En la capa límite se genera por cizalla debido al rozamiento con el suelo, o por convección debido a la superficie. Mientras que fuera de ella se genera por cizallas del viento (chorros), aunque pueden haber casos de convección, en el interior de las nubes sobre todo. De ahí, la turbulencia en los aviones. Se caracteriza porque lleva asociado un gran intercambio de flujos de calor, momento y humedad, de ahí, que sea un fenómeno que mezcla muy eficientemente la parte de la atmósfera donde actúe.

Su tratamiento matemático consiste en dividir el viento en dos, una componente promedio en el tiempo (u0) (o en el espacio, pero en el tiempo es la que más se suele utilizar) y otra componente que varía en el tiempo(u'). p. ej.: u=u0+u'. Al aplicar esta descomposición al sistema de ecuaciones diferenciales no lineales que rigen la dinámica de la atmósfera se llega a que se tienen más incógnitas que ecuaciones, y a partir de ahí surgen diferentes teorías que intentan aproximar ciertas ideas para reducir el número de incógnitas, y tratar de resolver el sistema de ecuaciones. De ahí, a que su tratamiento sea complejo. Es un problema que no ha sido solventado aún, sino sólo mediante "trucos" que sólo se aproximan vagamente.

_________________
Juan Jesús