Foro CanariasMet

Pues yo veo esa noticia muy apropiada en este lugar.

Recomiendo leer y ahondar en los enlaces de la original de la NASA:

http://science.nasa.gov/headlines/y2009 ... inimum.htm

Para ilustrar un poco más:

1.- Comparativa con los últimos cinco ciclos de manchas y flujo solar (sin comentarios)

2.- El registro completo de Nº Manchas desde 1749. Sólo en tres ciclos se alcanzó un número menor y dos de ellos constituyeron el mínimo de Dalton. En cualquiera de ellos y siguiente hizo algo más que fresquito.

Estamos en el final del ciclo de 80-100 años y coincide también con el de 200 años. Si nos atenemos a los dos anteriores de 200 años tenemos: Mínimo de Dalton (1800) y Mínimo de Maunder o Pequeña Edad de Hielo (1600).

Los rusos dicen que vamos a eso.

Veremos que pasa finalmente, pero a lo mejor este el lugar más indicado para ese otro posible cambio climático...

¿Llegamos tarde al calentamiento global? Yo estoy con los Rusos.

También me llegó esta noticia:



Me quedo con lo último del artículo que has puesto de la NASA: "nadie sabe con seguridad qué va a pasar con las manchas solares, al menos a corto-medio plazo". Ya han metido la pata varias veces. Nadie se atreve a predecir.

Ya es evidente y observado que las temperaturas medias han subido en todo el planeta. También que las masas de hielo y nieves han disminuido. Sin entrar en el debate de si el malo de la película es el hombre o la naturaleza,

¿Ya es observable que el nivel medio de los mares ha aumentado?

Je, David, me se de uno que recopila y trajina cuanta base de datos cae en sus manos...

El nivel del mar no ha dejado de subir en ningún momento desde que se tienen datos (1870), incluso cuando la temperatura global ha descendido. Ver adjunto.

Los datos:

Boyas

Satélites

Lo que si se observa son variaciones en la intensidad de subida en tendencias en grupos de 30 años (mm/yr). Y dichas variaciones de la tendencia siguen la misma evolución que la Oscilación Multidecenal del Atlántico (AMO) en un promedio de 30 años. Las tendencias máximas coinciden con la fases máximas de AMO y en la décadas de los 40-50 eran muy parecidas a las actuales. Ver adjunto

Por otra parte, la AMO parece que podría estar modulada por la actvidad solar. Ver adjunto

Mis conclusiones, muy particulares, y carentes de cualquier formulación matemática o física, serían:

1.- El hecho de que el nivel del mar no haya dejado de subir desde 1870 me indica que responde, en parte, a una inercia interna que podría venir del mínimo de Maunder.

De lo contrario, tendría que haber disminuido en la épocas que la temperatura global en superficie ha disminuido. En otras palabras, es mucho más dificil calentar o enfríar los primeros 700 m y el océano profundo que la superficie y eso solo lo puede hacer dos cosas: el sol y la circulación termohalina.

2.- Los gases de efecto invernadero no pueden ser la causa directa y única de la subida del nivel del mar. En los años 50 el ritmo de subida del nivel de mar era muy similar al actual. Sin embargo, el nivel de GEIs era muy bajo con respecto a los valores actuales.

3.- De acuerdo con esa posible incidencia solar sobre AMO, ésta tendría que haber disminuido en la última década. Sin embargo, en la última decada solo ha dejado de subir y no ha entrado en negativo hasta este último invierno, con el profundísimo y prolongado mínimo solar en que nos encontramos. Luego... tambien habemus influencias antropogénicas.

4.- Si todo ello fuera válido apuesto por una bajada en el ritmo de subida actual del nivel del mar en este año 2009, a pesar de que continuen aumentando las emisiones. Algo que podremos comprobar, afortunadamente.

Con respecto a la temperatura global. Ver anexo

Con respecto a dsiminución de las masas polares ARTICAS. Con mayúsculas, ya que las Antárticas aumentan. Ver anexo.

También hay que tener en cuenta que el mar se dilata cuando aumenta la temperatura..y ala inversa. De ahí la relación con la AMO...no?

Efestiviwonder, Sergio.

Cuando hablamos de aumento de contenido energético, hablamos de aumento de temperatura y por ende de expansión térmica por dilatación, la principal causa de subida del nivel del mar. Mi punto de vista, repito que muy particular, no es que esté relacionado con la AMO, ya que esta solo afecta a las temperaturas en la superficie, sino que viene a consecuencia de los mismo que provoca los cambios en AMO, que no es otra cosa que la actividad solar.

Pues interesante, no sabia yo que el nivel del mar no ha parado de subir desde 1870. ¿Y se sabe cuanto?

También que el ritmo de esa subida no se ha incrementado, por lo que podríamos descartar que el cambio climático esté afectando ya de forma significativa, o por lo menos apreciable.

Perdona David el retraso a la hora de contestar.

Si te fijas en el primer gráfico verás que el nivel del mar ha subido 28 cm desde 1870. De mantenerse la actual tendencia a final del siglo XXI calculo que subirá entre 23 y 38 cm más, casi en el centro del rango que da el IPCC (8 - 58cm), siempre y cuando obtenga permiso del sol.