Foro CanariasMet

Bienvenido/a al Foro Oficial de Meteorología de la Asociación Canaria de Meteorología -ACANMET-
Fecha actual 28 Mar 2024, 10:32

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema  Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a la página 1 2 3 4 5 6 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: 07 Sep 2009, 13:12 
Desconectado
Estación validada
Estación validada

Registrado: 06 Dic 2005, 20:23
Mensajes: 2705
Ubicación: Errática. Orotava-Gran Canaria-Península
santiago escribió:
Como todo está relacionado, un factor a tener en cuenta y que está dando que hablar es la bajísima actividad solar, que se está prolongando más de lo habitual.


En otro tópic, Santiago nos dejaba esta reflexión. En efecto, en el 2006 la actividad solar alcanzó el que se pensaba que era el mínimo que daba lugar al inicio del siguiente ciclo, el que haría el número 24.

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006 ... inimum.htm

Sin embargo, tres años después no solo no se ha iniciado el nuevo ciclo, sino que el mínimo se ha profundizado y ya es el más prolongado en 100 años. Mientras la escuela rusa lleva tiempo diciendo que el sol entraría en una fase de nula actividad, similar al mínimo de Maunder (pequeña edad de hielo), la NASA seguía prolongado el inicio del nuevo ciclo y modificando periodicamente sus predicciones. Por fín, en Junio de este año nos decía que se había resuelto el misterio de las manchas solares y que no había que pensar en nada anormal:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009 ... stream.htm

Pero donde dije digo digo Diego... La noticia todavía no ha salido en español; la semana pasada la NASA nos decía que tal vez hayamos entrado en un mínimo muy profundo, sin atisbos de nuevas manchas en muchos años, y si ahora son insignificantes y practicamente inexistentes, en el 2015 entraremos en un sol inmaculado.

http://science.nasa.gov/headlines/y2009 ... nspots.htm

¿Durante cuanto tiempo? ¿Vamos hacia un nuevo Maunder?


Última edición por Metragirta el 06 Feb 2010, 10:04, editado 1 vez en total.

Arriba
   
MensajePublicado: 07 Sep 2009, 17:46 
Desconectado

Registrado: 29 Dic 2002, 17:58
Mensajes: 8277
Ubicación: La Laguna (TFE) 480 msnm
Y yo pregunto, ya toca ese mínimo? A qué se debió el mínimo de Maunder?..tal vez un fallo del reloj atómico del Sol?

Cómo quedaría Canarias de entrar en ese mínimo, o lo que es lo mismo que ocurrió en Canarias durante Maunder?


Arriba
   
MensajePublicado: 07 Sep 2009, 23:44 
Desconectado
Pluviómetro Validado
Pluviómetro Validado

Registrado: 28 Dic 2002, 22:35
Mensajes: 1358
El caso es que se había predicado hace ya dos años a bombo y platillo y a los cuatro vientos que la llegada del ciclo solar número 24 iba a ser uno de los más intensos de la historia reciente. Ahora llevamos ya dos años no sólo sin emprender de forma clara el nuevo ciclo nº 24, sino que además se está retrocediendo ese exiguo camino recorrido de dos años para acá. Esto último ha hecho callar a aquellos que pregonaban lo primero, y por otra parte han surgido muchas voces que dicen que podría darse lo contrario, es decir un ciclo solar muy débil y una actividad solar casi inexistente, justo lo que está pasando en estos momentos. Lo que pasaría en Canarias, sería más o menos lo del mínimo de Maunder, siempre que esta anomalía que tenemos en estos momentos se perpetuase bastante en el tiempo. Es inevitable pensar en efectos de tipo térmico, y por ende de tipo climatológico, y por tanto de tipo biológico.
Para quienes quieran profundizar un poquito, he aquí las series de recopilación de datos de todos los ciclos solares de los últimos 300 años:

http://www.wm7d.net/hamradio/solar/historical.shtml
En dichas gráficas tenemos la representación del número de manchas solares en relación al tiempo.
Decir que también es habitual representar el flujo solar frente al tiempo en vez de los ssn (ssn=número de manchas solares)

Quien quiera ver una porción de la gráfica a mayor resolución abarcando el comportamiento de únicamente el último año o incluso del último medio año puede acudir a:

http://www.wm7d.net/hamradio/solar/
En las que ahora vemos en la misma gráfica un popurri de flujo solar, número de manchas solares e índice A frente al tiempo.

El índice geomagnético A muestra la perturbación del campo geomagnético a nivel local. Puede tener los siguientes niveles y significados:
Valor de A o Ap Significado
0 < Ap < 30 Campo geomagnético tranquilo
30 < Ap < 50 Tormenta solar menor
50 < Ap < 100 Tormenta solar mayor
Ap > 100 Tormenta solar severa

El índice geomagnético planetario Ap se deriva a partir de las mediciones del índice geomagnético A realizado por diversas estaciones repartidas por toda la Tierra. Puede tener los mismos valores y significados que el índice A.


Retomando el hilo y resumiendo mucho: En la gráfica la linea roja (flujo solar) no sólo no esta remontando, sino que está bajando ligeramente.
Conclusión: A menos que el sol despierte (que suele ser de repente) de momento se está comportando con una anormalmente baja actividad solar.


Saludos.

Santiago.


Arriba
   
MensajePublicado: 08 Sep 2009, 18:04 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2009, 20:17
Mensajes: 39
Hola yo no soy una experta en esto temas, solo me gustaria opinar desde un punto de vista de logica no científico.

Si ahora mismo se esta produciendo un minimo solar, ¿por que los polos se estan derritiendo? es contradictorio no?

Y una pregunta que no se si alguien tiene alguna respuesta u opinon. ¿Que efectos tiene sobre la luminosidad en la Tierra un minimo solar? es decir se vería afectada la luz que percibimos, nos estamos oscurenciendo?

Un saludo


Arriba
   
MensajePublicado: 08 Sep 2009, 23:01 
Desconectado
Estación validada
Estación validada

Registrado: 06 Dic 2005, 20:23
Mensajes: 2705
Ubicación: Errática. Orotava-Gran Canaria-Península
Buff, Nube, no se subirte a Cb. Tiene miga el asunto. No es fácil de explicar.

En primer lugar, decirte que estamos en un mínimo de un ciclo de 11 años, que existen ciclos más largos de 80-100 años, de 200 años y otros todavía más largos. El mínimo de un ciclo de 11 años no supone mucha variación, pero si coinciden al menos tres: 11, 100 y 200, ya es otra cosa.

También que ahora no podemos notar gran cosa, la notaremos si de verdad coinciden esos tres ciclos y persiste el mínimo en el tiempo, ya que el sistema tierra tiene una inercia termica, sobre todo los océanos, de tal forma que los cambios importantes en la energía recibida tardarían un tiempo en manifestarse de forma notoria, hablamos de varios años

Empecemos por lo más sencillo:

Nube escribió:
Y una pregunta que no se si alguien tiene alguna respuesta u opinon. ¿Que efectos tiene sobre la luminosidad en la Tierra un minimo solar? es decir se vería afectada la luz que percibimos, nos estamos oscurenciendo?


La diferencia de luminosidad o de energía, que tanto monta, que hemos recibido, directamente en el tope de la atmósfera, del sol, ha variado tan solo un 0,2 % en los últimos 250 años. Lo puedes ver en los adjuntos que dejo.

El primero es la variación de energía o radiación solar total (TSI en ingés) y está elaborado con datos diarios reales, una vez homogeneizadas las series de los satelites disponibles. Abarca el periodo 1979-2003.

En el segundo se ha buscado la correlación entre el número de manchas y TSI. Posteriormente se ha extrapolado a toda la serie de número de manchas desde 1749 hasta el 2008. De esta forma se obtiene la variación de la constante solar (1365 W/m2 de media), irradiación total o energía recibida, desde 1749 hasta 2008. Ahí puedes ver los ciclos de 11, 100 y ¿tal vez ahora? el de 200 años. La criatura surgió allá por el 2007, tras leer en un informe del IPCC que la variación solar en los últimos 250 años era ridícula. Ahora la voy actualizando año a año.

¿Notarías la diferencia de luz de una bombilla de 100 W, si ésta variase a 100,2W? ¿Y a 99,8W? Pues eso, ridícula.

Ahora bien, suponte que esa pequeñísima diferencia fuese suficiente para que surgiera una pantalla indirecta.

Pues eso es lo que ocurre. La actividad solar modula la entrada de rayos cósmicos, de tal manera que ésta aumenta si aquella disminuye, y viceversa. ¿ Y eso que implica? Parece que los rayos cósmicos ionizan la atmósfera, aumentando la presencia de nubes bajas. Ya está, ya tenemos una pantalla que antes no estaba entre el tope de la atmósfera y la superficie terrestre, ya que las nubes reflejan la radiación solar. Por tanto, exsiten fenómenos indirectos que aumentan esa mínima diferencia en la radiación solar recibida y enfrían más de lo esperado.

Nube escribió:
Si ahora mismo se esta produciendo un minimo solar, ¿por que los polos se estan derritiendo? es contradictorio no?


Bueno, creo que ya te he contestado también a esta otra pregunta, pero aquí tendríamos que hablar de otras causas que se alejan de este tópic.
Mira los 15 primeros minutos de este video y tendrás más respuestas:

¿Estamos cambiando el Clima?

Pero, tal vez, la recuperación en los dos últimos años en el deshielo tenga que ver con este mínimo solar. En caulquier caso, lo del deshielo es mucho más complejo.

Aquí encontarás mas información sobre el deshielo

Cada cosa en su sitio. :wink:


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Arriba
   
MensajePublicado: 10 Sep 2009, 11:20 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2009, 20:17
Mensajes: 39
Muchas gracias Metragirta, por explicarme las cosas tan bien y claras. =D>
Me gusto mucho el video y las graficas que adjuntastes, cada dia aprendo cosas nuevas. Gracias por compartirlas.
Tienes razon la diferecia de 0,2% es inapreciable y el sol y la tierra tienen sus ciclos la pena es que son tan largos que no podremos verlos :lol: pero podran decir en el futuro que alla por el año 2009 habia gente que hablaba sobre ello, si llegara un nuevo Maunder claro.

Tambien te doy la razón en lo del deshielo cada cosa en su sitio, todavia me queda mucho por aprender para llegar a ser Cb

Un saludo y leo todos tu mensajes desde hace tiempo pero no me atrevía ha escribir.


Arriba
   
MensajePublicado: 10 Sep 2009, 11:25 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2009, 20:17
Mensajes: 39
Perdón me olvide de añadir que lo de la pantalla indirecta me sorprendió y que no sabia que los rayos cosmicos estaban relacionados con el sol. Me pareció un gran dato para analizar, gracias de nuevo.

Saludos


Arriba
   
MensajePublicado: 12 Sep 2009, 16:12 
Desconectado

Registrado: 07 Feb 2009, 12:59
Mensajes: 211
Ubicación: Fuerteventura - Puerto del Rosario 20 msnm // Gran Canaria - Tafira - 254 msnm
Muy buena explicación!

Yo siempre he pensado que, con mis casi 20 años, presenciaré una edad de hielo a lo largo de mi vida.
Ojo al dato, y no es por entrar en polémica pero la nieve queda asegurada para las 7 Islas Canarias.

Hace tiempo hablé sobre el tema y me tachaban de ridículo, de que mis hipótesis no tenían fundamento y en fin... una serie de cosas que no quiero recordar. Pues bien, a las conferencias que he acudido tando de astrofísicos, como de meteorólogos, ningullo de ellos discrepa en que los mínimos solares hayan coincidido en pequeños períodos de glaciaciones en la Tierra. Es más, argumentan que éstos vienen precedidos por una gran actividad solar anteriormente y que sus consecuencias no tardan tanto en aparecer como predicen.

No hay más que ver cómo cada MES, los científicos estiman que los casquetes polares estarán derretidos antes del 2050... luego han cambiado al 2030... y así hasta situarlo actualmente hasta el 2020. Se trata de variables imposibles de medir y/o predecir. Ni siquiera por aproximación estadística.

Lo que está claro es que el clima está cambiando, somos conscientes de ellos (y no se trata de una bula política para controlar a la población como algunos comentan) y una combinación letal sería que la concentración salina en la corriente del golfo disminuyera coincidiendo con un ciclo solar bajo, tal como ahora.

Lo más increíble aún es que no es necesario que los casquetes polares se derritan por completo para que varíe dicha concentración salina. Y lo peor de todo es que aparte de afectar al clima del planeta, nos afectará a nosotros los europeos justo de lleno.

Bueno, ahí lo dejo.

Saludos.
O.R.


Arriba
   
MensajePublicado: 12 Sep 2009, 22:52 
Desconectado
Pluviómetro Validado
Pluviómetro Validado

Registrado: 25 Sep 2007, 17:19
Mensajes: 4288
Ubicación: miraflores, S/C de La Palma. 310m.s.n.m
Omarspa, puede que me equivoque, pero das la sensación de que te alegras de que vaya a haber un enfriamiento.
Pienso que un enfriamiento puede ser tan malo para el planeta como un calentamiento; incluso puede que peor. Es posible que las lluvias disminuyan por la menor evaporación; cosechas perdidas ya sea por sequías como por heladas o nevadas a destiempo, hambre, migraciones importantes, desestabilización social,... un desastre, vamos.


Arriba
   
MensajePublicado: 13 Sep 2009, 22:07 
Desconectado

Registrado: 12 Nov 2007, 22:09
Mensajes: 81
Ubicación: Icod de los Vinos
Yo creo que los arboles no nos dejan ver el bosque. Hablamos con mucha facilidad de "grandes cambios" en una ciencia que es muy joven, ahora mismo estamos aplicando un potente microscopio a una realidad muy compleja y cuando observamos algo poco usual lo asumimos como un cambio importantísimo. No niego que esos cambios no se estén produciendo, pero me parece que lo único que demuestra es que nuestra idea de lo "normal" en lo que a la meteo se refiere, estaba equivocada. Me hacen gracias las graficas de datos meteorológicos, no creo que hayan muchos datos meteorológicos que sean fiables con más de 50 años de antiguedad. Y sacar conclusiones después de 5 minutos de observación no suele ser muy inteligente.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a la página 1 2 3 4 5 6 Siguiente

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España