|
Bueno, me encuentro tantos mensajes ... Siento que lo que voy a decir, pueda no sentar muy bien, pero a mi me han hecho sentir así más de una vez y a veces sin razón y en frío. será cuestión de ir un poco por partes:
Like Meteo, si eso mismo que he representado lo has visto en un libro que al parecer tiene apartados que no están ni bien traducido al castellano, ¿ de qué libro me estás hablando ? con perdón, o tratas de tomarme el pelo, o no quieres ver la verdad o simplemente, que ese esquema debe de ser universal, siendo así aceptado por muchos libros y de todo tipo por lo que veo, ya que del libro de donde yo lo he copiado, es un muy buen libro y es el mejor que tengo. Después de lo que pagué por el, como para que ni siquiera estuviese bien traducido al castellano ... Luego hay algo también en que no estoy de acuerdo, sobre las partículas. Como si una línea de corriente, que aunque sea algo ficticio, no representa también cientos, miles o millones de partículas.
Sergio, ¿ cómo puedes no ver en B una convergencia por confluencia ? Es que por h.....
Sobre esos esquemas que has hecho, lo siento Sergio, pero sinceramente, a mi no me han dicho mucho.
¿ Por qué no te has limitado a demostrar que puede formarse una convergencia por confluencia en flujos lineales ? deduzco que, ¿ porque quieres acercarte un poco más a lo que pasaría en la atmósfera real, que de lineal tiene poco ?
El primer esquema que has puesto, un flujo que gira a favor de las agujas del reloj que por la fuerza centrífuga se escapan las partículas hacia fuera de la rotación. Resulta que has representado un sistema que poco tiene que ver con la realidad, o al menos yo no lo encuentro ¿ de un ventilador por ejemplo ? Pero claro que un ventilador tiene aspas, y las aspas ejercen fuerzas de presión para que el flujo entre por un lado y salga por el otro. No me dirás que ese flujo que gira representa un sistema de altas presiones por ejemplo ... ¿ Imaginas lo que le ocurriría a un tornado si solo existiese tal fuerza ? Ya que supongo que con todo esto quieres representar un poco mejor la realidad, no puedes despreciar la fuerza centrípeta, la de presión, Coriolis ...
El segundo esquema que has puesto, has despreciado que una aceleración en el flujo de entrada con un movimiento giratorio, posee vorticidad positiva. Como el flujo gira a favor de las agujas del reloj has representado un ciclón en el hemisferio sur, que además, debería de irse el flujo hacia dentro y no hacia fuera.
En el tercer esquema, buscas la forma de que confluyan para que converjan introduciendo aceleraciones al flujo y eso. Pero claro, si con todo esto quieres mostrar una convergencia por confluencia, se puede demostrar sin irse tanto por la tangente y nunca mejor dicho. También se puede representar todo eso, ignorando todo tipo de fuerzas, pero a ver donde encaja ese sistema no inercial que has expuesto en la atmósfera real. Lo que deberías demostrar, es que nunca puede existir una confluencia que no termine en una convergencia, que es en lo que no estás de acuerdo conmigo ¿ no ?
Sobre ejemplos que he expuesto, como el agua que va por un tubo cerrado que se ensancha y se estrecha, o el aire que es forzado a ascender por el Valle de La Orotava, etc, no les importa ! Bueno, a Like Meteo al principio, pero veo que poco a poco va cambiando de pareceres y no entiendo muy bien por que. Pues bien. Aquí tienen toda la confluencia y difluencia que quieran sin convergencia ni divergencia.
Yo por lo menos voy a terminar aquí y por el momento me voy a quedar con lo que yo creo saber. A mi no me han hecho creer otra cosa. A mi si que no me has demostrado nada, Sergio. Quizás lance otro mensaje, pero ese será muy cortito, porque quizás tenga que finalizar diciendo un pequeño detalle si no se percatan de algo de lo que les voy a mostrar.
De todas formas, gracias a todos y un saludo.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Última edición por Néstor González el 27 Nov 2008, 19:40, editado 3 veces en total.
|
Registrarse
Identificarse
FAQ
