Foro CanariasMet

Pues y el conejo me riscó la perra.

Néstor, en el caso B solo hay confluencia y no convergencia, pues por definición si yo no lo he entendido mal es una acumulación de masa por existir diferencia de velocidades relativas.
En el caso A, efectivamente no existiría ni convergencia ni confluencia ni nada de nada...creo que se dice en ese caso que el fluido está estacionario (no quiere decir que esté quieto).

Like, explícame tu lo que representa el dibujo que mostró Néstor a ver si yo lo entiendo. ¿Qué representan entonces la líneas de corrientes? ¿Las líneas de corriente no son las trayectorias de las partículas dentro de un fluido?

A ver, que creo que me voy dando cuenta de lo que quiere decir Like.
Pongo el ejemplo de lo que sería un fluido en equilibrio.
Una partícula dentro d un fluido que va desde A hasta B, en el tiempo t0 debe tener una velocidad v0 tangente a la trayectoria..en el tiempo t1 el módulo de la velocidad será el mismo que en t0 pero habrá cambiado su dirección, lo mismo para t2 hasta llegar al punto B en el tiempo t3 en cuyo punto el módulo de la velocidad es el mismo que el de partida.

Luego en este caso el fluido está en equilibrio y no habrá convergencia ni nada pues que la partícula llega con la misma velocidad.

En líneas discontinuas he representado las infinitas partículas que siguen la trayectoria de la descrita a la misma velocidad. Esas líneas imaginarias que describen la trayectoria de las partículas se le denomina líneas de corriente.

Voy bien?

Si de pronto medimos que en la zona de entrada de la región de estudio (el recuadro) las partículas llevan una mayor velocidad, entonces P1 (partícula 1) lleva una velocidad v1 mayor que la partícula P2. En el mismo instante de tiempo, P1 habrá recorrido más espacio (D1) que la partícula P2 que habrá recorrido D2, siendo por tanto D1>D2 (D1 mayor que D2). Entonces llegará un momento, no se el tiempo que tardará, en que P1 alcanzará a P2.... o al menos intentarlo. (Adjunto 1).

En este caso, llegará un momento en que habrán más partículas de aire en la zona de salida del flujo que en la zona de entrada en la región de estudio (el recuadro)..vamos que se apelotonan, aumenta la masa, la cantidad de partículas. Con esto tenemos el fenómeno de convergencia. Por ahora no me interesa lo que haga luego el aire y me refiero a fuera de la región de estudio..el recuadro.

Como se nota que tienes mente científica, que le das a la cabeza, je je.

Exacto, eso es un tipo de convergencia.

Y en cuanto a la pregunta, las lineas de corriente representarán las trayectorias de las particulas unicamente si el flujo es estacionario. Si el flujo no es estacionario, las lineas de corriente representarían el campo vectorial de velocidades en un instante dado (vector tangente a las líneas), y las trayectorias de las particulas son otras.

Y como no siempre el flujo es estacionario, una confluencia no tiene porque dar lugar siempre a una convergencia ¿Ahora?

Si me permiten. Lo de los vectores siempre se me atragantó en la tangente.

Copio literalmente:

La convergencia se genera cuando los flujos confluyen en un punto, o cuando en ese punto se ralentiza la velocidad del aire, con lo cual en él se va agolpando todo el aire que circula detras a mayor velocidad (este proceso es el que recibe en meteorología el término estricto de convergencia)
CLIMATOLOGIA. Cuadrat y Pita. 2004. No se dejen engañar por el título. 340 páginas meteo pura y 100 de climatología. Una joya.

De este libro salen los dibujitos del enlace. Néstor, si quieres verlo no tienes más que darle a la lupa que hay enciama del texto.


Y ahora les dejo seguir con el debate, que está muy interesante.

Ahora resulta que volvemos a medir y vemos que se da la misma situación que la anterior, pero resulta que las líneas de corriente son diferentes en la salida de la zona de estudio que en la de entrada. En la de salida del fujo vemos que P3 y P2 en el mismo punto llevan la misma velocidad pero trayectorias que tienden a confluir, es decir, que si dejamos pasar el tiempo las partículas P3 y P2 llegarán a encontrarse o al menos a intentarlo. No se cuanto tiempo necesito para que se encuentren, el caso es que yo veo más partículas de fluido al final que en caso anterior, 1) por la convergencia ya descrita y 2) pq el flujo se ha perturbado por un lado y tiende a encontrase con el otro no perturbado de su estadio inicial (entrada en la zona de estudio, el recuadro).

En ese instante, la confluencia está provocando que existan más partículas de las que debería si solo estuviese operando la convergencia y no me interesa lo que pase después, es decir, si se acelera, se frena suba o baje, bla, bla.... Son procesos diferentes que llevan a lo mismo.

Yo lo veo así y creo que la pregunta del millón sería: ¿Es posible que exista confluencia en la zona de salida y P3 y P2 lleven la misma velocidad? ¿Yo creo que teóricamente es posible, o no?

En los casos indeterminados en que operan procesos diferentes, por ejemplo el caso semicontrario a este que sería convergencia + difluencia, predominará el aumento de masa si es mayor la convergencia que la difluencia o un detrimento de la masa si predomina la difluencia. En este caso no se como se podría determinar si predomina una cosa o la otra..supongo que midiendo la presión.

Pero es que esa frase puede tener varias interpretaciones y generar confusión, como suele pasar cuando hablan muy por encima de las cosas. A eso es a lo que me refería también con el libro que hablaba antes.

Entonces a la pregunta que hacía, la respuesta es que en la zona de salida, las partículas P3 y P2 no pueden llevar la misma velocidad, luego necesariamente para que quepan el mismo número de partículas que entraron algunas tienen que salir por patas. ahora si?

Bueno, bueno, bueno ¡vaya con las explicaciones matemático-físicas! Debe ser que ya no tengo cabeza para eso.

El caso es que buscando definiciones me he encontrado con éstas:

- Confluencia: Convergencia únicamente gráfica, o geométrica, de las isohipsas, principalmente.

- Difluencia: Divergencia únicamente gráfica, o geométrica, de las isohipsas,
principalmente.

Por lo que entiendo, se trata sólo de una representación gráfica, no real.

Y respecto a Convergencia: Movimiento del aire tendente a acumularse sobre una determinada área, bien por confluencia de varios flujos de sentidos distintos, bien por la disminución de la velocidad de un flujo único.

Divergencia: Movimiento del aire tendente a escapar de una determinada área, bien por difluencia de varios flujos, bien por el aumento de la velocidad de un flujo único.

Creo que está clarísmo. Lo demás, sin desmerecer esfuerzos ni importancia, son las explicaciones físico dinámicas de estos fenómenos, únicamente.

Quizá estas definiciones sean sólo reducciones o simplificaciones de algo más complejo, no lo sé.

Mejor sería decir que no tienes un conocimiento previo. Estoy convencido de que con interés y TIEMPO cualquiera puede solucionarlo. A los superdotados los cuentas con los dedos de una mano. Pero los del montón solo necesatimos tiempo. El problema es mayúsculo, en éste y en otros muchos casos. Veremos si somos capaces de estirarlo y sacamos luz en tanto vector. Creo que vale la pena.