Foro CanariasMet

Palmero,

Los mapas de anomalías de precipitación de la AEMET no se hacen en la puerta de mi casa y está claro por los de Octubre que LA PUERTA DE TU CASA ES LA EXCEPCIÓN. Fue normal. húmedo o muy húmedo, según los barrios, excepto en el tuyo. De la temporada más seca desde nosequetropecienteos nada de nada. Hablamos de Canarias, no del Valle de Aridane ( y habrá más sitios que reflejen el mismo comportamiento que éste), pero a nivel de Canarias de seco nada, más bien húmedo. Así que no llores tanto, o si quieres hazlo, pero no generalices algo muy puntual que representa algo menos del 1% del total de Canarias.

Y mira que ha llovido en la Caldera de Taburiente ( muy húmedo E y húmedo O en Octubre). Hasta 300-400 mm en Octubre. Joer, te quejas de vicio. Mira los datos.

Con respecto a los acuíferos el problema no es la recarga, es la sobreexplotación; cada vez somos más.

Tengo tan poca información que no se como puede afectar a la precipitación, aunque si a la temperatura: frío.

Lo de la precipitación lo deduzco por el mínimo solar. Lo malo que solo hay cinco mínimos con reanálisis de circulación. Casi siempre arroja normal-húmedo y una circulación más meridiana con NAO negativa en invierno.

Pero ya he dicho que no hay ciencia ni números detras, solo observación.

En cualquier caso, las anomalías más negativas de la corriente se dieron en las décadas de los 50, 60 y 70, precisamente las más lluviosas, aunque pienso que no por esta causa.

Amigo Javier, permíteme hacer un comentario a esta afirmación.

Tanto NAO, como AO, o como ENSO (y otros) sólo son índices para caracterizar un determinado fenómeno y poder posteriormente valorarlo. Lo correcto es utilizar estos índices para conocer la magnitud conque distintos fenómenos climotológicos se comportan. Pero estos índices no explican por sí mismos la dinámica atmosférica. La circulación meridiana o zonal hay que explicarla desde la Teoría de la Circulación General Atmosférica que en este caso particular tiene su origen en el Frente Polar y su anexo JetStream.

Por otro lado, Palmero, y sin ánimo de molestar, también existe otra realidad distinta a la de la preciosa isla de La Palma, realidad por la que parece que no sientes mucho interés. En ese sentido, estoy de acuerdo con Javier (Metragirta): cada cual cuenta su versión desde el "barrio" donde reside, pero los datos están ahí y deben servir para converger en nuestros planteamientos objetivos.

De todas formas, Metragirta, ese mapa es demasiado general. Ej: ponen normal-húmedo los sures de las islas, cuando en octubre apenas cayó gota. En Güimar, en Maspalomas, en Playa Blanca,etc.. Esto pasa porque el número de estaciones (los puntitos esos) es insufuciente, de forma que el dato de una de ellas, abarca un "color" kilómetros a la redonda; cuando todos sabenos lo que cambia la pluviometría de un sitio a otro en Canarias. Ni de lejos cayeron en la Caldera 300mm en octubre; pocos km al N sí, pero ahí no.

Exacto eso mismo iba a decir yo, que ese mapa me parece demasiado generalizado, fijate que en el noroeste de la isla pone que fue humedo y un forero de esa zona, mas concretamente de puntagorda, no ha dado datos de lluvias destacadas tanto en octubre como en noviembre y eso de 300-400mm en la caldera va a ser que no y es que ni 50mm han caido en la caldera en lo que llevamos de temporada

Y respecto a la recarga del acuífero: se sabe que en TF una zona importante de recarga es Las Cañadas ¿creen que ha llovido/nevado mucho por encima de los 1800-2000m en Tf? yo creo que no. Para que llueva allá arriba con fundamento hacen falta danas, borrascas y buenos frentes, no tiempos del N.
Yo llevo desde el 1 de sept más de 230mm, que puedo calificar como normal, pero es que en el 50% (y quizás más) de LP y de las demás islas ha llovido muy poco.

Vamos por partes, que hay mucho.



Rober,

En octubre en Las Cañadas, según los informes Climat, se han recogido 98 mm en 8 días de precipitación. No es una cantidad extarordinaria, pero si muy interesante y situa el dato en el último quintil: muy húmedo para el mes de Octubre y por tanto azul oscuro en los mapas de AEMET. Veremos en Noviembre, que dicho sea de paso será más normal que húmedo en muchas zonas de Canarias. Pero nunca seco.

Lo que si estoy de acuerdo es que para que se recojan cantidades extraordinarias hacen falta buenas borrascas y buenos frentes, pero nadie está hablando de un otoño extraordinario; simplemente digo que es húmedo a nivel general.

Es cierto, en Izaña ha llovido,pero Izaña no está en Las Cañadas, pero bueno, es posible que haya llovido, vale. Pero ¿crees que de Radazul hasta Guía de Isora ha llovido? y sin mirar ese mapa, que no muestra la realidad

A este paso me preguntais si ha llovido en el barrio de vayasaberusteddonde. Te puedo decir que he ido tres veces al polígono de Güimar en Octubre y dos estaba lloviendo todo el camino. Poco, de forma aislada, mucho menos que en el norte, pero llovía. Lo que hay que ver que es lo normal para los sures en Octubre:

Reina Sofía: 2 mm. Normal para octubre. Fíjate que > 5mm ya sería húmedo para Reina Sofía. Y la AEMET lo pone en verde.

Un poco más arriba, en Buzanada: 8 mm.

Gando: 18 mm. Húmedo para octubre. Más abajo seguro que habría algo menos. Por los datos que aporta Perico para Las Palmas también hablaríamos de húmedo en octubre. Y La AEMET lo pone en azul.

De los demás sitios no tengo datos. Pero viendo los que aportan ustedes veo que ha llovido en muchos sitios y en muchos más de lo normal ( en octubre). En otros no lo habrá hecho y estoy de cauerdo que excepto en Tenerife (10 estaciones) y La Palma (5 estaciones ) se extrapola mucho.

Respecto a La caldera. Vale no fueron 300 mm, éstos cayeron cerca, pero no ahí. Ahora bien, ¿quieren mirar el mapa de isoyetas en el boletín de la AEMET de Octubre? Y de paso cuenten el número de estaciones que intervienen para elaborarlos. (Soy incapaz en el caso de Tenerife). Con esto doy zanjada por mi parte esta estéril discusión: Octubre fue húmedo en la mayor parte de Canarias.

Por supuesto, Jose Luis. Pero tanto el vórtice polar en la estratosfera, como su traslación a lo largo de toda la troposfera hasta la superficie, donde se refleja en la oscilación del artico, condicionan ambos: jet stream y frente polar. Y lo cierto, lo puedes comprobar la próxima vez que ocurra, es que tras unos días de OA negativa verás que el frente polar se ondula (que no antes). Luego la oscilación del ártico condiciona la zonalidad o meridionalidad de la circulación general en el hemisferio norte.

Una OA positiva persistente implica casi siempre circulación zonal.

Una OA negativa persistente puede dar lugar a una circulación meridiana.

La NAO ya si que sería una consecuencia de una mayor o menor circulación zonal o meridiana y está muy realacionada con la OA.

Con una circulación zonal será siempre positiva

Con una circulación meridional no tiene porqué ser negativa, aunque lo lógico es que lo sea.

Lo que se discute es si la dinámica de la atmósfera en el hemisferio Norte la explica mejor OA o NAO, pero no el que la expliquen.