Foro CanariasMet

Claro, por eso hay muchos tipos de radiómetros para identificar lo que se está midiendo y así aplicar los algoritmos y correcciones correspondientes. La info del meteosat en ningún momento nos da idea del espesor nuboso (volumen) solo nos informa de su superficie.
Eso si está claro y lo he comprobado...no es lo mismo la temp del tope de un Sc que está sobre el mar que si estuviera sobre tierra...pero las diferencias no son tan grandes.
En cualquier caso el empleo de imágenes con realces de colores y un programa especial, junto con los sondeos siempre serán mejores herramientas para determinar la altura de los topes que el ojímetro.

Ya Sergio, no es lo mismo un Sc que está sobre el mar que si estuviera sobre tierra ( otro fallo, mayor energía en tierra ), aunque en este caso no es gran diferencia. También es cierto que no existe tampoco grandes errores en los topes de las nubes cerca del Ecuador, aunque me parece que el error es un poco mayor en los polos. ¿ Que haya mucho tipos de radiómetros ? ¿ Te refieres en su calibración ? Al menos las imágenes que nos muestran por internet, parecen todos iguales pero con distinto colorido. Lo que si dan siempre de forma correcta, es la temperatura de la superficie del planeta, pero el de las nubes es más complicado.

De todas formas, cuando yo lo comentaba era simplemente por el mensaje de Gerardo, que ya ves que en este caso el error que da la imágen es mayor que la de los Sc si están en mar o en tierra.



De todas formas, en esa imágen el mayor error está en la propia nubosidad asociada al chorro subtropical, que al colarse por debajo la nubosidad media entra en los colores de los topes más fríos, pero al E o al W, siguiendo esa nubosidad alta, desde que se sale de esa nubosidad media, ni siquera entra en algún color.

Concluyendo, el brillo de las nubes interfiere en cierta medida en la temperatura fría real de los topes nubosos. Por eso no se llama temperarura de los topes sino temperatura de brillo.

Me refiero a que el meteosat es capaz de explorar en varios canales y cada uno de ellos analiza una parte diferente del espectro electromagnético obteniendo así una información amplia. Y luego se procesa la información obteniendo productor derivados.

La desviación actual, despues de implementar los algoritmos correspondientes para calibrar los canales usados para la medida de temperatura del suelo, sirva de ejemplo, van desde los -0.06K la media, y para la estandar 2.11K.

Los algoritmos se implementan para, entre otras cosas, descifrar la temperatura de brillo y presentar la medida real.

Si J.María, hay un algoritmo llamado " split window ", para determinar distintos tipos de suelos según la temperatura superficial. No se si te estás refiriendo a esto en especial.

Sergio, no me refiero a los distintos canales como el VIS, etc, me refiero a que, no estoy seguro, pero al menos por internet, no vemos distintas frecuencias dentro de las imágenes infrarojas con realce en colores. Que de todos modos aunque lo haya, debe de dar más o menos los mismos errores, a parte que me parece que desde que se varía un poco dentro de la frecuencia IR se ve la imagen muy brillante o muy oscuro. De todas formas esto no lo digo muy seguro.

También para aclarar, está claro que a más brillante o más blanco más frío y a más oscuro lo contrario ( solo hay que ver el contraste de oscuridad que se da en los continentes visto desde el IR con respecto al océano en los meses de Verano ). Pero en las nubes ( por pura observación más que nada ), existen ciertos casos que hace que uno no pueda saber con exactitud la temperatura de los topes según la escala de grises ( o en colores ).

Para eso están los programas...para que un ojo daltonico no te engañe.

En realidad no es un algoritmo, es un método. Dicho método usa, o puede usar, varios algoritmos, como en realidad hace... aunque el mas usado es el S-R como ya habás leído, para los canales 4 y 5.

En realidad no he leido nada de eso. Solo es algo así que tenía entendido. La finalidad por la que se usa la temperatura de los suelos como que mucho no me atraido por no tener mucho que ver con la meteorología. Bueno, menos ciertos casos para temas más bien climáticos, creo.

Les pongo un par de fotos que me han pasado de cómo bajaba el barranco de las nieves en SCP...

Y ahora una que hice yo desde casa de la mancha de chocolate en el mar, resultante de lo que se ve en las fotos anteriores...