Foro CanariasMet

Buenas a todos!! En los mapas de predicción de la Aemet hay algo cuanto menos curioso, seguramente sea algo simple para los expertos.

En todas las capitales insulares el índice UV roza todos los días el extremo11, ya sea Valverde, como Las Palmas de Gran Canaria como Arrecife. Sin embargo en Sta Cruz ronda el 10, excepto ciertos días el 11.
http://www.aemet.es/es/eltiempo/predicc ... &datos=img

Lo único que me hace pensar es, pues está a resguardo de los alisios mientras que las demás capitales no, pero eso no tiene nada que ver!! al contrario, una mayor estabilidad permitiría mayor incidencia de rayos. ¿Por qué esa diferencia, y por qué se repite en el tiempo?

¿ Alguna idea de por qué ocurre ?

Pues a mi no se me ocurre nada. No obstante, mirando la página que pusistes, veo que son predicciones. Para hacer alguna indagación al respecto se debería contar, a mi juicio, con los datos UV reales...y ya luego se vería.

Un saludo

Lo único que se me ocurre es que S/C tienen más industria y por ellos puede que menor calidad del aire, con un aumento de aerosoles en la atmósfera suficientes como para disminuir la radiación que llegue a superficie. Esto haría descender los índices UV, y de ahí que siempre haya algo menos aquí.
Es una idea, pero no sé si se atienden a estos factores o son los suficientemente importantes como para disminuir estos índices. Se podría ver si esos dias donde también en S/C el índice es igual al del resto de medidas, son dias que coinciden con buena ventilación, que haría dispersar ese exceso de aerosoles.
Saludos

Habría que valorar también hasta qué punto son completamente fiables estos datos. Por ejemplo, entiendo que Valverde, a 600 m.s.n.m. y con una cantidad media de aerosoles muy baja, debería tener un índice UV sensiblemente superior al resto de las capitales insulares, situadas a nivel del mar.
¿Se refleja este matiz en los datos de Vilaflor (donde ya sí es un hecho el aumento claro de la radiación UV)?

Muy interesante, pero parece que los aerosoles no intervienen en el cálculo del índice.

http://www.epa.gov/sunwise/es/calcula.html

Solo se tiene en cuenta la radiación recibida una vez ponderadas las distintas longitudes de onda, la nubodidad (determinante) y la altura (poca influencia).

En realidad pienso que no existe esa diferencia y que obedece al redondeo. Siguiendo el ejemplo del enlace, bastaría con que antes del redondeo Santa Cruz arrojase un total de 261 (UV=10) y el resto de 263 o más (UV=11). Como ejemplo de la poca influencia de la altura volvemos a Vilaflor. Supongamos que antes de rectificar el dato con la altura da un valor de 263. Rectificando nos llevaría a algo en torno a 285 que seguiría siendo un UV=11.

Sin embargo, un cielo con 1 octa supondría un 17 % menos de radiación y ahí ya si que bajaría el índice al menos en 1 unidad.

Gracias, Javier. Te has explicado a la perfección. Estaba yo equivocado entonces con la influencia de la altura en el índice UV. Probablemente, mezclé conceptos en relación con la peligrosidad sobre el organismo de la radiación UV-B en altitud.

Lo que está claro es que si nos exponemos de 14h a 15h al sol en S/C la "quemada" es menor que en Izaña a la misma hora, o no? (Cielos despejado en ambos casos).

Muy bien, ya sabemos que los valores de UV están ponderados, por lo que no varian por la altura de la medición, pues ya esta está integrada en los cálculos. Pero otra cosa bien diferente es que la radiación no sea más dañina con la altura, ya que es bien sabido que nos quemamos más en la montaña que en la playa.
La proporción es de un 6% de aumento de la radiación UV por cada Km que nos elevemos en la troposfera.

Imaginemos que entre dos estaciones como la de S/C de TF e Izaña, hay un cambio importante de latitud y por lo tanto mayor capacidad de la radiación a ser absorvida o "dispersada" por aerosoles, vapor de agua, etc, en esa columna de atmósfera de más que hay del nivel del mar a Izaña. Para entenderlo de una forma más tosca siempre digo que Izaña está más cerca del sol, y por lo tanto menos capacidad de filtros para esa radiación.

Saludos y gracias por el enlace Metra.

Por supuesto. En Izaña recibiríamos alrededor de un 15 % más de radiación solar. Los 261 (UV=10) de Santa Cruz pasarían a 298 (UV=12) en Izaña.