Foro CanariasMet

La fotografía nocturna de meteo me da más de un problema. Si metes ISOS muy elevadas el resultado tiene mucho ruido, por lo que no queda otra que ir a exposiciones muy prolongadas y/o o F muy bajas. Por ejemplo esta foto. Con distancia focal 18 mm, ISO 200, utilicé F/3,5 y una exposición de 3/10 seg. En la imagen, al estar comprimida, no se nota mucho, pero a plena resolución aparece un grano muy feo.

download/file.php?id=42775

¿Como se evita?

¿Hay algun sotware de post proceso libre para eliminarlo?

Comprar un objetivo más luminoso y a gastarse la perras.

Hola Metragirta, el Neat Image es bastante buen. En tu caso creo que lo primero es bajar el ISO al mínimo (tu Canon creo que soporta 100) y montar la cámara sobre un trípode o similar. Según el exif de esta foto la has sacado con un ISO 800, no a 200, y así es difícil evitar el ruido.
De todas formas, como bien ha dicho Sergio lo ideal sería tener un objetivo que permita aperturas mayores, muy caros por cierto, aunque eso en la oscuridad total sólo te dará algún segundo menos. Aunque quizás eso sea suficiente para que no se note el movimiento del objeto, la nube en este caso.

saludos

Muy buenas,

En realidad el ruido no es un problema exclusivo de la foto nocturna, si te fijas en las posteadas diarias, la inmensa mayoría lo "sufre" en silencio.

Pero ¿ a qué viene ese ruido diurno ?

Hay un aspecto conocido por Ruido Térmico, dicho ruido se da en su mayoría en las "cámaras" que hay en los tfnos. móviles y en las compactas.
la razón no es otra que, quien más o menos, llevamos el fono y la compacta en los bolsillos... son tan pequeños ¡¡¡ y claro, no es lo mismo tomar una imagen con la máquina a 37ºC que a 20ºC... la explicación no viene a cuento.

En el caso de la foto nocturna, tiramos de ISO sin problema, los fabricantes ya han pensado en ello, y por eso nos ponen un ajuste escondido llamado Toma oscura, o Dark, que por defecto viene desactivada.
¿ Qué hace ?... pues saca la imagen que deseamos y a la vez saca otra con el obturador cerrado. Componen automáticamente la imagen resultante sin que nos demos cuenta, pero a cambio de un tiempo mayor de grabación en la memoria, es por ello que nos ponen dicha opción desactivada, pues vende más la rapidez de grabación, aunque sea un desastre.

Si tienes dicha opción te recomiendo activarla, y si no, saca una imagen con la tapa puesta y monta las dos imágenes.

El software que uso es el Neat Image como fuerteviento, me gustan más los programas dedicados que los "todo en uno"... esos que lo mismo te quitan ruido, que te hacen HRD o autoenfoque... bla bla bla...

saludos.

Pues he probado con el programita. Aquí está el resultado.
La imagen original es una HDR basada en una foto RAW que salió realmente movida.
Más no puede hacer.

Comparen antes y despues del filtro.

La diferencia es notoria. Con este programa hay que tener cuidado porque con la configuración de serie a veces podemos perder muchos detalles, sobre todo en fotografía de nubes.
Probando con la configuración avanzada se consigue mejoras espectaculares.

Con el permiso de Metragirta, así podría quedar su foto

Pues tendré que probar el programita. Gracias Fuerteviento. Lo malo es mi inutilidad informática. La opción que dice Jose Mª también es atractiva, pero no conocemos ni la mitad de las prestaciones de los cacharros.

Je, Sergio. Tu respuesta me recuerda a un consejo que le pedí hace muy poco a una profesional de la fotografía sobre un gran angular para foto meteo. Cuando supe el precio de la recomendación... 1600 € !!!

Con tu permiso te posteo una imagen que, seguramente, recuerdas.

Una tratada con el Neat y la otra tal cual.

saludos.

La cosa depende de la iluminacion que tengamos .Aun con la luna llena a tope y tirando a iso 800 o iso 1600 , menos de diez segundo no te los quita nadie.
Por otra parte la solucion para el ru ido es derechear el histograma. Para eso hay que tirar en raw y el tiempo depende del angulo de la luna respecto a nosotros. Si forzamos u npoco , luego se puede bajar al revelar la luz y controlamos el ruido. O sea que no depende solo de la iso, sino de como quede el histograma.
Lo malo es que con mas de diez segundos y si ha ce viento, la nube quedara irreconocible, esto es si lo que nos interesa es congelar su morfologia.

Para eliminar cualquier resto de polvo, arena, etc... la opción más económica es hacer un flat.
¿Qué son los flat? Pues son tomas realizadas con la cámara con una exposición de suficiente respecto a la toma original sobre un fondo blanco, llegando a 1/3 de la saturación del fondo que vienen siendo unas 20 cuentas. Digamos que un fondo saturado son 65536 cuentas... pues en esa foto, el fondo más saturado no depe pasar las 20000 cuentas.

Esto lo uso yo mucho en Astrofotografía, para eliminar cualquier resto de polvo, arena o mota que se haya instalado en el sensor o en el espejo del telescopio.

Para eliminar el ruido se utilizan los Darks. Son tomas de igual tiempo, ISO, etc que la toma original, con la salvedad de que es con la tapa puesta y sin NADA de luz. Con esto se reduce considerablemente el ruido.

Al final la operación aritmética que deberás hacer será la siguiente:

Toma "tuneada" = (Toma original - Dark) / Flat

Ésta operación la puedes realizar con el pixinsight o hasta con el photoshop y te aseguro que te ahorrarás dinero, cientos de €, y obtendrás resultados tan buenos como los de una cámara profesionalísima.


Saludos.
O.R.

PD: No sé si me habré explicado bien, pero cualquier duda te la resuelvo