José Luis escribió:
2) Las islas más afectadas fueron TF y GC, especialmente TF. Las demás islas no sintieron el azote del temporal. ¿Debemos tomar esto al pie de la letra? O si lo sintieron pero no hubo nada digno que destacar, o nadie hizo ningún tipo de "informe". ¿Exite algún relato de otras islas?
?
Si te fijas, no hay informenes de la zona sur de Tenerife. Lo mas abajo que llega a Guimar. En esa epoca las comunicaciones eran penosas. Lo mas probable es que el autor no dispusiera de noticias de las islas occidentales, que tuvieron que verse afectadas con toda seguridad, y asimile esa ausencia de noticias a que no hubiera ningun efecto en esas islas. Incluso de GC habla de que hubo pocos efectos, pero el el topic situado arriba habla asi:
"...en la noche del 6 al 7 de noviembre de 1826,
cayó sobre el archipiélago canario el temporal mayor que registra su historia. Árboles, casas, fincas... todo quedó desecho; conservando el país por largos años, memoria de esta fecha dolorosa llamando a 1826 'el año del temporal'. Es digno de notarse que como el puente de mampostería que en Las Palmas une los barrios de Vegeta y Triana quedó destruido, y no habiendo de dónde sacar los fondos para reconstruirlo, se obligó al mayordomo de fábrica de nuestra parroquia a que contribuyera a dicha obra con 15.000 reales".
Este dato ya habla de que afecto a mas islas.
El tamaño de esta estructura hubo de ser de mesoescala forzosamente , un fenomeno local originado por el relieve ( como el caso del 31- M ) no hubiera afectado tanto a dos islas enteras. Esto nos da una idea de lo que podria pasar si se reprodujera algo como Delta, pero con su potencia precipitante intacto, qeu fue lo que no trajo Delta y de lo que nos salvamos.