|
Gracias Jose Luis, por tus palabras
Me alegró mucho encontrarme con Santiago por la mañana y verles allí a Leo y a ti.
Una pena quienes no pudieron venir, a ver si hay alguna ocasión para repetirla, y así conozco a algunos foreros que todavía no conozco
Respecto a lo que dices del “espíritu observador”, me parece importante reivindicarlo
-Primero porque creo que hay muchos aficionados que lo que más les gusta, de hecho podríamos decir que lo que de forma innata les gusta realmente, es la pura y simple observación. Y a lo mejor en una sociedad tan tecnológica sus conocimientos no son del todo reconocidos. Es cierto que es un tipo de conocimiento inútil en la predicción a gran escala y en general más difícil de compartir, pero lo importante es disfrutar de la meteo y compartir en lo que se pueda. En mi caso, no tengo duda de que por ahí ha ido siempre mi afición, desde que era nano.
-Segundo porque creo que de ahí se puede conocer mucho, sobre todo en tu entorno. Soy de la opinión de que la Naturaleza siempre avisa de los cambios de tiempo. Si no nos sabemos anticipar a ellos es porque no entendemos casi nada de esas señales, como sí las entendían las gentes de campo de antes.
-Y tercero por su posible valor también para la Meteorología "oficial". Creo que todos los que llevamos ya unos cuantos años en esto, los que ya éramos aficionados cuando ni siquiera había satélites meteorológicos, y hemos vivido el impresionante avance que ha experimentado la Meteorología en todo lo que se refiere a técnicas de teledetección y de modelización de la atmósfera -la predicción numérica, hace no mucho inexistente, hoy ha alcanzado un grado de fiabilidad incluso a varios días vista que no deja de sorprender (si nos hubieran dicho hace 20 años que hoy se iban a clavar las condiciones macroescalares a seis o incluso más días vista, como vemos que sucede muchas veces, ni nos lo habríamos creído), también vemos que lo que sigue siendo, al menos en mi modesta opinión, el talón de Aquiles de la meteo, es el pronóstico local, es decir el del tiempo “real”, el que le interesa a la gente. Ahí la mejor resolución es el ojo de un observador experimentado, porque al fin y al cabo todo lo que se consigue al mejorar la resolución de una imagen de satélite es acercarse al ojo del observador
No sé en qué medida podría contribuir, por el tema de la localización, la subjetividad, los diferentes niveles de experiencia, etc., pero creo que algo sí pueden aportar, y no hay que despreciar esas aportaciones en absoluto, que en algunas ocasiones y entornos pueden ser incluso básicas, y porque según cuenta la gente mayor, antes los viejos predecían en su zona el tiempo mejor de lo que lo hacen los pronósticos actuales
En fin, que me he enrollado un poco. No sé si se me entiende lo que quiero decir.
Que, en mi opinión, hay que reivindicar la observación, claro que sí, primero porque hoy casi nadie lo hace, obnubilados como estamos (y no es para menos) con los avances tecnológicos que todos celebramos, segundo, como disfrute, porque al menos para mí nada más grande que observar en vivo un fenómeno meteorológico, aunque no sepa nada del entorno sinóptico en el que se está produciendo, y tercero por lo que puedan aportar incluso en la predicción meteorológica y en el conocimiento de los mecanismos locales que influyen en las condiciones meteorológicas para cada tipo de tiempo
Lo dicho, gracias por el interés, y a ver si hay la posibilidad de repetir la charla y de que vengan más foreros. Yo encantado de ello, porque de lo que más me gusta es hablar de nubes, y si es entre gente que también le gusta pues no digamos
Saludos a todos
|
Registrarse
Identificarse
FAQ
