Foro CanariasMet

Sí, estoy de acuerdo con lo que dices, pero nadie ha dicho que las catástrofes atmosféricas no sé tengan en cuenta, sino que no es lo más importante para emergencias.
Esto no lo digo yo, sino los expertos en la materia.
Una pena que no hayas podido asistir a la conferencia, ya que en este tema podías haber preguntado todas tus dudas.

Las catastrofes atmosféricas son muy importantes y las tienen en cuenta, como no, pero no son la máxima preocupación de quien custodia nuestra seguridad. Hay otros riesgos mayores para Canarias, al margen, como ponía en mi mensaje anterior, de la aparición de los mismos en el tiempo.
Saludos

_________________
Víctor

Cierto que fue una pena no poder asistir a esa conferencia amigo Igueque. De cualquier forma no te preocupes, sé que tu solo expones lo que has escuchado y que quizás incluso coincidas con mi punto de vista al respecto.

Bajo mi opinión y más que nada, por sentido común, pienso que lo más primordial para emergencias es lo que tiene más posiblidades de acontecer a corto plazo. Otra cosa es el grado de importancia que tenga un evento sobre otro, ahí está claro que es más importante una erupción volcánica, por todo lo que ella conlleva, que una inundación en Santa Cruz, por ejemplo.

Lo que espero, es que ya que la preocupación de emergencias son las grandes catástrofes geológicas o químicas, se hayan preparado muy bien para asistir a la población cuando éstas se produzcan. Y creo que lo mejor para ello no solo consta de comprar el mejor equipo de desescombros o preparar al máximo a un grupo de personas para afrontar estos eventos, sino de ir concienciando, educando y culturizando a la población, para que sepa responder el día que su casa tiemble, o vea salir demasiado humo de un volcán... Porque de nada sirve tener los mejores equipos del mundo, si luego la gente no sabe si quiera que el Teide, por ejemplo, es un volcán activo o que cuando hay un fuerte temporal y se va la luz, lo peor es encender velas...

Saludos.

Buenas a todos foreros en ACANMET.

Soy Alejandro Ramos y para los que no fueron a la charla soy el ponente que traté el tema de la coordinación de emergencias en desastres naturales.


Bueno, entrando en materia, he visto que a lo mejor mi exposición no haya sido la más adecuada en cuanto a la explicación sobre los riesgos en emergencias, por ello, intentaré desde aqui dar mi opinión personal y profesional, que no quiere decir que sea la mejor ni la más fiable.

Bueno, cuando a mi se me pregunta si la meteorología adversa es el riesgo más importante en Canarias, yo lo que hago, es posicionarme dentro de todos los riesgos posibles de ámbito natural y extrapolarme a sus posibles consecuencias y daños y ello me lleva a mi respuesta personal y profesional indicando que NO.

NO, no es un NO rotundo a que los fenómenos atmosfericos Adversos que hemos sufrido y padecido a lo largo de nuestra historia NO sean Riesgos Graves, sino que dentro de la amplia gama existentes de RIESGOS NATURALES, existen otros que podrían ser más severos para la sociedad.

Por supuesto si ahora la pregunta fuera, ¿Cree usted que los fenómenos meteorológicos aversos es un riesgo importante en nuestra sociedad? yo contestaria CLARO POR SUPUESTO.


De hecho, nuestros sistemas de predicción, planificación, coordinación, formativos y de cualquier índole relacionado con la actuación ante Riesgos Meteorologicos han mejorado y seguirán mejorando.

También me gustaria decir, que los servicios de emergencias avanzan con la sociedad, no cabe duda que esto es así, porque se palpa, cada día mejoramos muchas cosas y aprendemos muchas otras nuevas que acontecen.


Por último decirles que es mi opinion, una visión personal, que para algunos puede ser acertada y para otros por el contario poco o nada acertada en su opinion y que respeto totalmente.

Igualmente me gustaria aclarar otra cuestión:

- Desde mi punto de vista personal y profesional, el sistema de emergencias de cualquier comunidad,NO trabaja en un solo riesgo o comprar simplemente material para desescombro.

Los Sistemas de emergencias trabajan desde la planificación y coordinación desde un incidente mínimo (cualquiera que vemos diariamente accte etc) hasta una gran catástrofe

Los Sistemas de Emergencias trabajan conjuntamente con la sociedad tanto en su ámbito cientifico, social, empresarial etc, en conseguir adecuarse a los Riesgos existentes y dar respuesta lo más EFICAZ y EFICIENTE que se pueda dar en pro de la asistencia de los ciudadanos.

Permitanme decirles, que muchos profesionales del sistema de emergencias de cualquier ambito, municipal, insular, regional, estatal e internacional, trabajan constantemente en la mejora de estos sistemas y no en comprar solamente material, que también es necesario.


Por último quisiera terminar indicando que nuestra comunidad es pionera en muchos aspectos relacionado con la Gestión de Riesgos y Emergencias, que nos queda mucho camino por recorrer, pero si que puedo decir que me siento orgullo de nuestro sistema, no solo como profesional, sino como ciudadano.

UN SALUDO a todos y una vez más Felicidades por la labor que desarrollan.

Alejandro Ramos.

Es un honor señor Alejandro Ramos, el leerle por estos lares. En primer lugar quisiera agradecerle sus aclaraciones y en segundo disculparme si alguno de mis comentarios acerca de la labor que ejerce el sistema de emergencias canario, no le ha gustado o no ha estado muy acertado. Claro está ahondando en los matices y obviando ejemplos puramente coloquiales, el trabajo que ejercen de cara a la sociedad les honra.

Qué se puede mejorar, eso seguro. Qué es de lo mejorcito que se puede encontrar en nuestro país, no me cabe duda...pero sigo pensando que administraciones y emergencias deben seguir caminando de la mano e interactuando conjuntamente, no de cara, sino con la sociedad, mejorando su educación en riesgos naturales.

Es probable que nuestra poca experiencia en grandes desastres y nuestra ignorancia, nos limite a la hora de saber como actuar ante un fenómeno natural de cualquier índole, pero para eso están las autoridades y los sistemas de emergencia, para enseñar, educar, advertir y guiar, no solo para atender.

Si queremos tener una sociedad que sepa responder comencemos por la base. Que las administraciones se mojen y tomen por costumbre el organizar charlas en escuelas, asociaciones y clubs. Que se enseñe a todo el mundo como actuar, desde un terremoto hasta una tormenta eléctrica. Que no se improvise y se aprenda sobre la marcha, es decir, que no se espera a que llegue un Delta o haya una crisis volcánica, para bombardear y saturar a la gente con toda la información, que se les debió de dar durante muchos años, en unos pocos dias y a través de los medios de comunicación. Unos medios que muchas veces andan más tras el morbo de la noticia que por la pura labor de enseñar y advertir.

Nada de eso lo he visto aún. La gente vive en la ignorancia unas veces impuesta y otras buscada a posta. Es cierto que en la vida cotidiana ya hay bastantes "desastres" de tipo económico o sentimental, para encima estar pensando en los desastres de tipo natural. Pero la clave para mí, no está en saturar a la gente con este problema cuando le vemos las orejas al lobo, si no enseñarles que existe un lobo, que puede visitarnos algún día y que cuando llegue sepamos reaccionar para defendernos de su posible ataque...


Sin más un saludo y un placer.

Muy buenas a tod@s,
Al respecto de las aclaraciones que D. Alejandro ha expuesto anteriormente y casándolas con su charla pasada, lamento no estar del todo de acuerdo.

Como ya expuse en mi impresión de la charla, la sensación de trabajar bajo presión que nos transmitió fué elocuente y clara, son muchos frentes abiertos los actuales.
Estamos de acuerdo que con el pasar de los años se introducen factores de riesgo para la población nuevos y que hay que estudiarlos y limitar, en lo posible, su riesgo.
Pero ello no me sirve como para decir que el factor atmosférico es de una escala menor que otros, es un factor que , en ocasiones, multiplica los mismos. Si un camión cisterna de por sí ya es peligroso, imagíneselo con una tromba en medio de la autopista.... es sólo un ejemplo.

En todos los trabajos se sufren presiones puntuales, de más o menos duración. En su caso fueron más de 40 horas sin poder ver ni saber de la familia... primero el trabajo.... multiplique éso por 4 y sabrá la sensación de otras personas que estuvieron presente en su charla y encima tenían que trabajar escoltados para evitar linchamiento( sin ver a su familia tampoco )..... o imagínese ud. ésos profesores que se desplazaron al día siguiente a sus escuelas, aún sabiendo que no habían clases, para evaluar daños y tiempo de reparación, con el consiguiente retraso en las materias educativas..... son sólo ejemplos de lo que vivió la sociedad canaria en general, y la tinerfeña en particular.

En un principio la sorpresa que me generó la puesta de las imágenes del Tsunami como excusa de que éso sí éra grave me dejó atónito, no las imágenes en sí, sino la deducción posterior de que " de ahí para abajo" son minucias.... veamos, el tsunami fué una calamidad internacional, ni siquiera nacional....
Si desea dar identidad nacional a cualquiera de éstas islas, debe darle como caso grave unas inundaciones, un "delta", unas riadas etc.... todas ellas de carácter metereológico y prácticamente todos los años producen muerte.

Estamos de acuerdo con lo de la refinería, las gasolineras, las gripes aviarias, el sida, la tuberculosis.... lo que quiera..... pero lo cortés no quita lo valiente, y en mayor o menor medida la climatología tiene su peso, y en canarias mucho, en mi opinión.

Estoy de acuerdo que la preparación que Uds. tienen es de las mejores y ejemplo de muchos lugares, conozco vuestras instalaciones y algunos procedimientos a usar, pero no comulgo con la idea de que la meteo sea de menor importancia que otras facetas.


un saludo.

Como añadido al mensaje anterior, quisiera comentar una frase que dijo la Sra. Marzol, Climatóloga, al respecto de la cantidad necesaria de precipitación para que se torne en potencialmente peligrosa.

Venía a decir que cada vez hace falta menos cantidad de lluvia para que sus efectos sean igual de catastróficos que hace años....

Efectivamente por los "daños colaterales" de la planificación urbana actual, ilustrándo su comentario con imágenes de hoteles Gran Lujo dentro de desembocaduras de barrancos.... cosa que alertó a D. Alejandro....

Me temo que, efectivamente, la Meteo es cada día más importante en territorios como el nuestro.

saludos.

Buenas de nuevo a todos;

Una vez más agradecer el interés que presenta la gestión de riesgos y emergencias, entre otras cosas porque es un problema de todos y cada uno de nosotros, los ciudadanos.

También me gustaría aclarar un último término, con respecto a la ponencia del pasado día uno, que de forma voluntaria y altruista expuse, y donde quisiera añadir lo siguiente:


En las exposiciones o ponencias se expresan contenidos dentro de un contexto, en el caso de mi exposición asi lo intenté, pero cuando la lectura de éstos, son expresados fuera de ellos, se puede llegar a una interpretación que no corresponde al interés general de la exposición o penencia.

Es el caso de aspectos tales como en la cuestión de la introducción de la ponencia, cuando se expresa que al parecer la interpretación de poner unas imágenes en video de una recopilación de sonidos e impactos visuales como ejemplo de una calamidad pública, de una embergadura importante, una de la más importante desde el punto de vista de pérdidas de vidas humanas (mas de 150.000 y 100.000 desaparecidos) y de daños por su ruptura absoluta del sistema normal de funcionamiento social desde un barrio, una población y un país o varios de ellos,se pueda ver de forma diferente, no solo es respetable, sino además en su forma de verlo también yo estaría de acuerdo.

Pero si me permite, la introducción del vídeo del Tsunami en Asia, intenta únicamente llevarles al concepto en la definición y diferencias entre Calamidad Pública, Catástrofe, Grave Riesgo Colectivo o de grandes emergencias y posicionarnos en su justa definición, eso sí, nunca llevada al pensamiento de paralelismos geograficos ni aspectos como los expresados anteriormente en el foro como (" la deducción de ahí para abajo son minucias"),al menos ese no era mi interés en la exposición.

En el caso que yo hubiera sido invitado para exponer la relación y coordinación de los servicios de emergencias en actos terroristas, también podriamos haber visto los atentados del 11 de septiembre en el Wolrd Trade Center de NY o W.DC, como una catástrofe por su magnitud, pero vinculada al terrorismo, pero el caso del Tsunami de Asia fué introducido por su clara relación con los Riesgos Naturales.

Así mismo quisiera decir, que cuando en la exposición se ubica en la vivencia personal desde un área de coordinación de emergencias, no descarto y además se que ocurre por experiencia profesional y personal, de otras muchas circunstancias de personas, grupos, empresas,servicos de policias, bomberos, asociaciones de voluntarios, ciudadanos etc, que no solo dejan su familia en casa, sino además también arriesgan su vida, pero en mi caso, en el contexto original se pretende que los ciudadanos vean como se ejecutan las acciones de coordinación de emergencias desde otro punto de vista y lugar, y no por el contrario como en el único lugar que se sufren las consecuencias de una gran emergencia como se aprecia en la exposicón anterior, ya que no era mi interés.

Finalmente quisiera de nuevo volver a dejar claro, que los fenómenos meteorológicos adeversos NO son menos importantes, desde mi punto de vista de riesgos, sino que dentro de la amplia gama de riesgos naturales, existen otros que podrían ser mas severos, aunque estos otros tengan un periodo de retorno mas largo, y que por supuesto los fenomenos meteorológicos adversos es uno de los riesgos naturales que con más frecuencia vivimos y trabajamos con sus efectos.


En definitiva y para no extenderme más, quiero expresar mi total respeto a las apreciaciones que se efectuan con respecto a la ponencia del pasado día uno, pero también me gustaria que los argumentos y apreciaciones no se saquen fuera del contexto original de la ponencia.

Un saludo a todos y nuevamente felicitarles por la labor que realizan en nuestra sociedad.