Foro CanariasMet

Bienvenido/a al Foro Oficial de Meteorología de la Asociación Canaria de Meteorología -ACANMET-
Fecha actual 29 Jun 2025, 06:42

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema  Responder al tema  [ 126 mensajes ]  Ir a la página Anterior 18 9 10 11 12 13 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 17:10 
Desconectado

Registrado: 29 Dic 2002, 17:58
Mensajes: 8277
Ubicación: La Laguna (TFE) 480 msnm
[-X [-X [-X
Néstor, yo no me tomo nada a mal, simplemente a mi no se me aclaran las cosas con tu forma de exponer....por ahí pusiste: en resumen..bla,bla.. (antes del comentario de like de las línea de corriente). Creo que con haber puesto esto desde el principio hubieses aclarado más las cosas.
O poner algún gráfico, algún ejemplo ilustrado...no se.

Si la convergencia y la divergencia se anularan no existiría nunca ni una convergencia ni una divergencia...que tienden a equilibrarse es cierto, pero es necesario el desequilibrio para q entre en funcionamiento el sistema converg-diverg.


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 17:46 
Desconectado
Pluviómetro Validado
Pluviómetro Validado

Registrado: 05 Dic 2003, 22:01
Mensajes: 3332
Ubicación: Telde (GC) ó Madrid
Néstor, en realidad ese razonamiento no es cierto, puesto que una confluencia puede dar lugar a un aumento de la convergencia. Creo que no estamos teniendo bastante claro esto.

Quedémosno con que las convergencia implica acumulación de masa, mientras que la confluecia implica aceleración del viento por convergencia de las líneas de flujo. Siento no poder ponerlo todavía pero es que dicho libro sólo se puede sacar los fines de semana. :cry:

La clave estar en pensar que la convergencia o estrechamiento de las líneas de flujo no implica directamente una acumulación de masa.


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 18:00 
Desconectado

Registrado: 29 Dic 2002, 17:58
Mensajes: 8277
Ubicación: La Laguna (TFE) 480 msnm
Yo la convergencia la tengo clara..lo que tu dices..acumulación de masa de aire. La confluencia no tanto..je


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 19:22 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2004, 21:40
Mensajes: 4317
Ubicación: La Laguna City 580msnm
Sergio:

Citar:
Néstor, yo no me tomo nada a mal, simplemente a mi no se me aclaran las cosas con tu forma de exponer


Yo no he dicho que te tomes algo a mal ( ¿ lo ves ? ), sino que lo que digo, es que lo quieres ver por el mal sentido, de manera que así no puedes entender lo que digo, que creo que es un poco sencillo lo que estoy diciendo.

Citar:
Creo que con haber puesto esto desde el principio hubieses aclarado más las cosas.


Es que el principio era diferente.

Citar:
Si la convergencia y la divergencia se anularan no existiría nunca ni una convergencia ni una divergencia...que tienden a equilibrarse es cierto, pero es necesario el desequilibrio para q entre en funcionamiento el sistema converg-diverg.


Claro, pero ¿ por qué tiene que ser necesario ? Ej: El agua que fluye por una tubería que se ensancha y luego se vuelve a estrechar ( explicación del principio ).

Like Meteo:

Citar:
Néstor, en realidad ese razonamiento no es cierto, puesto que una confluencia puede dar lugar a un aumento de la convergencia.


Pero y quien ha dicho lo contrario... Desde un principio he dicho que una confluencia lleva a una convergencia, pero no tiene por qué ser siempre así de forma estricta, ya que hay casos concretos, que se puede dar ese razonamiento. Que yo creo que no está mal, no se ...

Citar:
Quedémosno con que las convergencia implica acumulación de masa, mientras que la confluecia implica aceleración del viento por convergencia de las líneas de flujo. Siento no poder ponerlo todavía pero es que dicho libro sólo se puede sacar los fines de semana.

La clave estar en pensar que la convergencia o estrechamiento de las líneas de flujo no implica directamente una acumulación de masa.


En esto si estoy de acuerdo, tan solo que hablamos de convergencia de masas, no de lineas de corriente, que eso es lógico.

Sergio:
Citar:
O poner algún gráfico, algún ejemplo ilustrado...no se.


Vale, de acuerdo. Siento no haber puesto algún ejemplo ilustrativo, pero es que no encontraba nada por internet, a medida que pasaban los días. Perdón por lo mal hecho que está. Lo he hecho con prisas por el paint ( mis perros están apurados porque lo saquen, jeje ). A ver que entienden por esto ... de un libro X:

Visión plana de los patrones de flujo horizontal que producen divergencia y convergencia - las líneas rojas son isopletas esquemáticas de la velocidad del viento ( isotacas ).

Se supone que donde copié " indeterminado " se debe de referir que no hay ni convergencia ni divergencia y que dan lugar a mi razonamiento que creo que muy simple, al menos me lo parece. Pero lo más importante, observen que si hubo confluencia o difluencia. Es que no se, resulta un poco sencillo ...


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 19:43 
Desconectado
Estación validada
Estación validada

Registrado: 29 Dic 2002, 18:17
Mensajes: 10447
Ubicación: La Laguna TF207(510 msnm) - La Orotava S/V(340 msnm) - Ravelo (800 msnm)
Like Meteo escribió:
La clave estar en pensar que la convergencia o estrechamiento de las líneas de flujo no implica directamente una acumulación de masa.


En pensar te refieres a creerlo así. Pero antes hay que "verlo" claro. Yo sigo diciendo, por lo que sabemos, por lo que siempre hemos observado que hay convergencias que se generan por confluencias de flujos, y convergencias (esta es la novedad) que se generan por ralentización de una masa respecto a otra. No sé qué más hay que buscarle a esto. Si hay más, pues que se exponga.

Ah, otra cosa. En meteo son siempre imprescindibles los "desequilibrios". Todo está en tal desequilibrio que todas las fuerzas de la naturaleza "trabajan" implacablemente para conseguir un equilibrio imposible. Divergencia y Convergencia son fenómenos complementarios.


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 20:23 
Desconectado

Registrado: 29 Dic 2002, 17:58
Mensajes: 8277
Ubicación: La Laguna (TFE) 480 msnm
Ah!!, yo es que te entendí que me lo tomaba a mal. Viendo el gráfico, que viene a representar los mismo que lo que aparece en el enlace que dejó Metragirta es donde yo entendí eso.

En el gráfico entiendo que las flechas representan la líneas de dirección del aire, la barras verticales su velocidad. Luego, convergencia y divergencia hacen referencia a las velocidades relativas de las partículas de aire dentro de un flujo con la misma dirección y sentido.

La confluencia y difluencia hacen referencia a la dirección y sentido que llevan las partículas dentro de un flujo y no a su velocidad relativa dentro del flujo de aire.

Ahora nos podemos imaginar lo que aparece en el adjunto: ¿Qué ocurre en A? ¿y en B?


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 20:27 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2004, 21:40
Mensajes: 4317
Ubicación: La Laguna City 580msnm
Si, J.Luis, pero y el ejemplo del flujo del Norte, que va confluyendo a medida que sube por el Valle de La Orotava, con la base de la inversión ligeramente por encima de la cumbre ... el flujo confluye, por lo que se va acelerando al llegar a la cima, pero el aire no converge, no se comprime, no aumenta el número de moléculas en ese volumen de aire, vamos a decirlo ya así, porque se acelera.

Las convergencias no implica que el aire tenga que ascender o descender necesariamente, pero debería, ya que no puede escapar de forma horizontal. ¿ Me entienden así ?

Sergio, yo es que el enlace de Metragirta, no pude verlo con claridad. Lo veía todo muy pequeño. No encontré la forma de ampliarlo, torpeza informática mia. Hasta lo guardé para ampliarlo con el paint, pero no me dejaba guardarlo. Salía el archivo en blanco.

A: ni convergencia, ni divergencia, ni difluencia ni confluencia

B: Convergencia por confluencia de flujos.

En eso estamos de acuerdo ¿ No ?


Última edición por Néstor González el 26 Nov 2008, 20:28, editado 1 vez en total.

Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 20:28 
Desconectado
Pluviómetro Validado
Pluviómetro Validado

Registrado: 05 Dic 2003, 22:01
Mensajes: 3332
Ubicación: Telde (GC) ó Madrid
José Luis escribió:

En pensar te refieres a creerlo así. Pero antes hay que "verlo" claro. Yo sigo diciendo, por lo que sabemos, por lo que siempre hemos observado que hay convergencias que se generan por confluencias de flujos, y convergencias (esta es la novedad) que se generan por ralentización de una masa respecto a otra. No sé qué más hay que buscarle a esto. Si hay más, pues que se exponga.



Veo que sigues sin ver lo que trato de decir. Una confluencia de flujos lo que genera es una aceleración y no una convergencia de masas de aire. Y en cuanto a lo que hemos observado siempre, como dices, sí, hay convergencias que han sido fotalecidas por confluencias, pero no que hallan sido generadas por una confluencia. Vaya lío!!.

Cuando suba el documento, veremos si le ven la misma interpretación que le he dado yo.


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 20:29 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2004, 21:40
Mensajes: 4317
Ubicación: La Laguna City 580msnm
Citar:
Una confluencia de flujos lo que genera es una aceleración y no una convergencia de masas de aire. Y en cuanto a lo que hemos observado siempre, como dices, sí, hay convergencias que han sido fotalecidas por confluencias, pero no que hallan sido generadas por una confluencia.


Es que eso mismo digo yo. :roll:


Arriba
   
MensajePublicado: 26 Nov 2008, 20:39 
Desconectado
Pluviómetro Validado
Pluviómetro Validado

Registrado: 05 Dic 2003, 22:01
Mensajes: 3332
Ubicación: Telde (GC) ó Madrid
Néstor, el libro del que has tomado el dibujo tambíen lo estuve viendo, pero la verdad es que no deja muy claro el tema, habla muy por encima de ello. y además está mal traducido al castellano en ese asunto!!. Precisamente el dibujo que has tomado no está en la versión original, es decir es introducido por la autora que lo traduce al castellano. #-o

En cuanto a los dibujos tampoco les veo coherencia, pues hay que recordar que las líneas de flujo no representan las trayectorias de las particulas, sino las trayectorias instantáneas!!!. Ya sé que esto lía un poco.

La interpretación que le das al dibujo, Sergio, no es la correcta, por lo que lo que has dibujado, no tiene coherencia.

Por cierto, esto es la interpretación que le estoy dando yo al tema, porque esto no lo he consultado con ningún profesor.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 126 mensajes ]  Ir a la página Anterior 18 9 10 11 12 13 Siguiente

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 71 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España